Ухвала
від 01.08.2022 по справі 484/3818/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

02.08.22

22-ц/812/762/22

Єдиний унікальний номер судової справи 484/3818/20

Провадження № 22-ц/812/762/22

У Х В А Л А

02серпня 2022року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,розглянувши апеляційнускаргу представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного підприємства«Агро-Віта.Юг»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15червня 2022 року задоволено позов Приватного підприємства«Агро-Віта.Юг»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству.

01вересня 2022року наелектрону адресуМиколаївського апеляційногосуду надійшлаапеляційна скарга представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вищевказане судове рішення.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.356ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п.п.12,32 ч.2 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Між тим, при надходженні на електрону адресу Миколаївського апеляційного суду даної апеляційної скарги було виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній, про що Миколаївським апеляційним судом 01 серпня 2022 року складено довідку.

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те,що апеляційнаскарга представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, то вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного підприємства«Агро-Віта.Юг»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2022
Оприлюднено04.08.2022
Номер документу105536149
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —484/3818/20

Постанова від 28.09.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Постанова від 28.09.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 18.09.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Мельничук О. В.

Рішення від 14.06.2022

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні