Ухвала

від 14.06.2022 по справі 127/6054/22

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 127/6054/22

провадження № 51-1546ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та кіберзлочинності Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_8 про визначенняпорядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42021000000000302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), у зв`язку з тим, що їх подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування судового рішення посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. На обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, про те що ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Вважає, що таке рішення може бути оскаржене з огляду на положення ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та правові позиції Конституційного Суду України.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити зважаючи на таке.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та кіберзлочинності Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_8 про визначенняпорядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Це рішення захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 оскаржила в апеляційному порядку.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника апеляційний суд виходив з того, що оспорювана ухвала не підлягає оскарженню з огляду на положення ст. 392 КПК.

Положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку до якого ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом їх передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не входить, а отже таке рішення не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Такий висновок зробила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 січня 2020 року (справа № 758/16546/18, провадження № 51-620 кмо19).

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог статей 392, 399 КПК.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3