Постанова

від 26.05.2010 по справі 4-654/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-654/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарях Серебряковій М.М., Нечаєвій Ю.Ю.,

за участю прокурорів Панова В.Є., Байдюка Д.А., Бондура Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Дроздова А.Ф. від 13.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Дроздова А.Ф. від 13.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього та невстановлених осіб, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим оскаржувана постанова була винесена безпідставно, незаконно, без наявності приводів і підстав та без обґрунтування прийнятого рішення.

В судовому засідання ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена за наявності приводів і підстав, визначених КПК України, а постанова є законною та обґрунтованою.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, осіб за заявами яких порушено кримінальну справу ОСОБА_4 і ОСОБА_5, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали, які слугували підставами для порушення кримінальної справи №06-11718 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування і, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено, щодо цієї особи.

Крім того, відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і суд, відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи є протокол усної заяви про злочин ОСОБА_4 від 06.03.2010 року, який зареєстрований в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві та заява генерального директора ТОВ «БК «Елітбуд» ОСОБА_5 від 09.03.2010 року, а підставами для порушення справи послугували фактичні дані, які містяться в матеріалах справи, а саме протокол огляду місця події від 06.03.2010 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 06.03.2010 року, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 10.03.2010 року, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 від 11.03.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ч. 1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Згідно змісту закону ознаками злочину є: визнання діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння субєктом злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи також необхідно зясувати, чи є фактичні обставини, що виключають можливість порушення кримінальної справи.

Тому, суд вважає, що у наявних на час порушення справи матеріалах, в тому числі поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 06.03.2010 року, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 10.03.2010 року, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 від 11.03.2010 року, протоколу огляду місця події від 06.03.2010 року було достатньо підстав для порушення кримінальної справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що на час порушення відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у слідчого були приводи та підстави для її порушення.

Доводи скаржника про недоведеність його вини у скоєнні злочину, наявність суттєвих протиріч у матеріалах справи, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 64 КПК України, вказані обставини можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства та при розгляді справи судом по суті в умовах процедури визначеної кримінально-процесуальним законом, коли залучені докази досліджуються, їм дається оцінка та встановлюється наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння та винність особи.

При таких обставинах, скаргу ОСОБА_2, на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Дроздова А.Ф. від 13.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього та невстановлених осіб, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 99, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Дроздова А.Ф. від 13.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та невстановлених осіб, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В. Карабань