Ухвала

від 27.05.2010 по справі 42/43-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"27" травня 2010 р. Справа № 42/43-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільї н О.В.,

розглянувши апеляцій ну скаргу відповідача (вх. № 1552 Х/1-11) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 12 квітня 2010 року по спр аві № 42/43-10

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Х арків

до Відкритого акціо нерного товариства "П`ят ихатки", м. Харків

про визнання договору укладеним, -

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 12 квітня 2010 року по справі № 42/43-10 (суддя Яризько В.О.) позовн і вимоги задоволено. Визнано договір купівлі-продажу № 29/12-0 9 між ВАТ "П'ятихатки" (продавец ь) та фізичною особою ОСОБА _1 (покупець) дійсним та уклад еним в редакції, що підписана сторонами та була узгоджена рішенням Наглядової ради ВА Т "П'ятихатки" від 29.12.2009 р. Стягнут о з ВАТ "П'ятихатки" на користь фізичної особи ОСОБА_1 ви трати по сплаті державного м ита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00 грн.

Відповідач, ВАТ "П`ятихатки" , з рішенням місцевого господ арського суду не погодився, з вернувся до Харківського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення господарського суду Харківс ької області від 12 квітня 2010 ро ку по справі № 42/43-10 та прийняти н ове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаю чись на те, що оскаржуване ріш ення є необґрунтованим та та ким, що суперечить нормам мат еріального права.

Відповідно до частини 1 ст атті 93 Господарського процес уального кодексу України апе ляційна скарга подається, а а пеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом, а у разі якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалі в справи, оскаржуване рішенн я прийняте 12.04.2010р., підписане та направлене сторонам по спра ві 19.04.2010 р., тобто без порушення с троків, встановлених статтям и 85-87 Господарського процесуа льного кодексу України, отже строк для подання апеляційн ої скарги закінчився 29.04.2010р. Одн ак апеляційну скаргу подано відповідачем до суду 14.05.2010 р., то бто з порушенням десятиденно го строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарг а підписана виконуючим обов' язки директора ВАТ "П'ятихатк и" - Шенгелия Я.Т., однак док азів, що підтверджують його п раво на підписання апеляцій ної скарги відповідач не над ав.

Слід також зазначити, що від повідно до частини 3 статті 94 Г осподарського процесуально го кодексу України до апеляц ійної скарги додаються доказ и сплати державного мита і на дсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідачем до апеляційн ої скарги додана ксерокопія квитанції № 73/1 від 7 травня 201 0 року, яка не є належним доказ ом сплати державного мита у в становленому законом порядк у, оскільки платіжні докумен ти повинні подаватись до гос подарського суду тільки в ор игіналі.

Зокрема, відповідачем до ап еляційної скарги не прикладе ні належні докази в підтверд ження направлення копії апел яційної скарги позивачу по с праві, оскільки в якості таки х доказів повинні надаватись оригінали поштових квитанці й або належно засвідчений по штою реєстр відправки рекоме ндованої кореспонденції, а к серокопії чеків Укрпошти не є належними доказами направл ення копії апеляційної скарг и позивачу - ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене, апел яційна скарга не приймається до розгляду і підлягає повер ненню.

Керуючись статтями 86, 93, част иною 3 статті 94, пунктами 1, 2, 3, 4 ча стини 1 статті 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційн у скаргу заявнику та додані д о неї матеріали на 16 аркушах, у тому числі: апеляційну скарг у № 16 від 06.05.2010 р. на 4 арк., копію ріш ення господарського суду Хар ківської області від 12 квітня 2010 року по справі № 42/43-10 на 9 арк., к опію квитанції № 73/1 від 07.05.2010 р. на 1 арк., копію квитанції № 74/1 від 0 7.05.2010 р. на 1 арк., копію фіскальних чеків № 3776, № 3777 від 07.05.2010 р. на 1 арк.

Головуючий су ддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.