Ухвала

від 12.11.2010 по справі 42/43-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" листопада 2010 р. Справа № 42/43-10

вх. № 1653/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "П'ятихатки", м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ "П"ятихатки", в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "П"ятихатки" дійсним та укладеним в редакції, що була узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2010 р. позовні вимоги задоволені, договір купівлі-продажу № 29/12-09 між Відкритим акціонерним товариством "П’ятихатки" та фізичною особою ОСОБА_1 визнаний дійсним та укладеним в редакції, що підписана сторонами та була узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П’ятихатки" від 29.12.2009р.

Рішення суду набрало законної сили 30.04.2010р.

ФО П ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про надання роз'яснення щодо порядку і способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 р. по справі № 42/43-10, в якій просить суд надати роз'яснення з наступних питань :

1. Чи підлягає нотаріальному посвідченню договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" та ФО-П ОСОБА_1 (визнаний дійсним та укладеним рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2010 р. по справі № 42/43-10) при державній реєстрації цього договору відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 26.05.04 р.?

2. Чи підлягає державній реєстрації договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ

"П'ятихатки" та ФО-П ОСОБА_1 (який відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, був визнаний дійсним та укладеним рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2010 р. по справі № 42/43-10 ) без його нотаріального посвідчення?

3. Чи є договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" та ФО-П ОСОБА_1 (визнаний дійсним та укладеним судовим рішенням від 12.04.2010 р. по справі № 42/43-10) правочином, який підлягає державній реєстрації відповідності до "Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 26.05.04 р.

4. Чи є договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" та ФО-П ОСОБА_1 (визнаний дійсним та укладеним судовим рішенням від 12.04.2010 р. по справі № 42/43-10) правовстановлюючим документом, на підставі якого повинна бути здійснена державна реєстрація за ФО-П ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 372,2 кв.м., розташовані в будинку № 6 літ. "А-3" в м. Харкові по вул. Академіка Вальтера, 6.

Необхідність надання роз'яснення заявник пояснює неможливістю однозначно визначити порядок та спосіб його виконання в частині здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу № 29/12-09, а також неможливістю однозначно визначити, чи є договір купівлі-продажу № 29/12-09 правовстановлюючим документом, на підставі якого за ФО-П ОСОБА_1 може зареєстроване право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 372,2 кв.м., розташовані в будинку № 6 літ. "А-3" в м. Харкові по вул. Академіка Вальтера.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України за заявою сторони або державного

виконавця суд роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву ФО-П ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи № 42/43-10, суд визнає за можливе задовольнити таку заяву та роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 справі № 42/43-10 виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" та ФО-П ОСОБА_1 було здійснене господарським судом Харківської області виходячи з наявності письмових доказів про досягнення між ФО-П ОСОБА_1 та ВАТ "П'ятихатки" згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, наявності доказів часткового виконання ФО-П ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 29/12-09, а також наявності доказів ухилення ВАТ "П'ятихатки" 21.01.2010 р. від нотаріального посвідчення цього договору.

Тому згідно ч.2 ст. 220 ЦК України договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" (продавець) та ФО-П ОСОБА_1 (покупець) в редакції, що була підписана сторонами та узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р., не підлягає нотаріальному посвідченню.

Також договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" (продавець) та ФО-П ОСОБА_1 (покупець) в редакції, що була підписана сторонами та узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р., є правочином, який підлягає державній реєстрації відповідно до "Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №671 від 26.05.04 р., а також правовстановлюючим документом, на підставі якого повинна бути здійснена державна реєстрація за ФО-П ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 372,2 кв.м., розташовані в будинку № 6 літ. "А-3" в м. Харкові по вул. Академіка Вальтера, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФО П ОСОБА_1 про надання роз'яснення щодо порядку і способу виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 р. по справі № 42/43-10 задовольнити та надати роз'яснення наступного змісту:

1. Договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" ( продавець ) та ФО П ОСОБА_1 ( покупець ) в редакції, що була підписана сторонами та узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р. не підлягає нотаріальному посвідченню.

2. Договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" ( продавець ) та ФО П ОСОБА_1 ( покупець ) в редакції, що була підписана сторонами та узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р. підлягає державній реєстрації без його нотаріального посвідчення;

3. Договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" ( продавець ) та ФО П ОСОБА_1 ( покупець ) в редакції, що була підписана сторонами та узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р. є правочином, який підлягає державній реєстрації у відповідності до "Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 26.05.04 р.

4.Договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "П'ятихатки" ( продавець ) та ФО П ОСОБА_1 ( покупець ) в редакції, що була підписана сторонами та узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р. є правовстановлюючим документом, на підставі якого відповідно до "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 157/6445 від 18.02.2002 р., повинна бути здійснена державна реєстрація за ФО П ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення загальною площею 372,2 кв.м., розташовані в будинку № 6 літ. "А-3" в м. Харкові по вул. Академіка Вальтера, 6.

Суддя Яризько В.О.