Постанова

від 08.09.2010 по справі 42/43-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. № 42/43-10

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Мал етич М.М.,

суддів: Мам онтова О.М.,

М огил С.К.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Відкритого акціон ерного товариства комерційн ого банку “П`ятихатки” на ухв алу Харківського апеляційно го господарського суду від 27.0 5.2010р. у справі № 42/43-10 за позовом Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 до Відкритого акціоне рного товариства “П`ятихатки ” про визнання договору укла деним,

за участю представників:

Позивача: не з' явився,

Відповідача: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Фізична особа-підприє мць ОСОБА_2 (далі - СПД - С ПД ОСОБА_2, Позивач) зверну вся до господарського суду Х арківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “П`ятихатки” (дал і - ВАТ “П`ятихатки”, Відпові дач), з урахуванням уточнень д о позовних вимог, про визнанн я дійсним та укладеним догов ору купівлі-продажу №29/12-09, в ред акції, що була узгоджена ріше нням Наглядової ради ВАТ “П' ятихатки” від 29.12.2009р.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 12.04.2010р. позов СПД ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись з прийняти м судовим рішенням, Відповід ач подав на нього до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду апеляційну скаргу , яку, ухвалою суду цієї інстан ції від 27.05.2010р. було повернуто В ідповідачу без розгляду, на п ідставі п.п. 1, 2, 3, 4 частини 1 стат ті 97 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України).

У поданій касаційній скарз і Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуально го права, просить скасувати у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду та направити апеляційну скаргу разом зі справою до цього ж су ду, для її розгляду.

Сторони не скористались св оїм правом на участь в судово му засіданні.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касац ійної скарги, проаналізувавш и на підставі фактичних обст авин справи застосування нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК Укра їни апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні бу ло оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст . 84 цього Кодексу.

Також, згідно ч. 2 ст. 94 ГПК Укр аїни, апеляційна скарга пода ється у письмовій формі та пі дписується особою, яка подає скаргу або її представником . До скарги додаються докази с плати державного мита і надс илання копії скарги іншим ст оронам у справі.

В той же час, згідно ст. 36 ГПК України, письмові докази под аються в оригіналі або в нале жним чином засвідченій копії . Від імені юридичної особи ка саційна скарга підписується керівником. У випадку підпис ання скарги іншою, ніж керівн ик, посадовою особою підприє мства, його повноваження маю ть підтверджуватись відпові дним наказом за підписом кер івника, установчими документ ами чи довіреністю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне ми то сплачується в доход держа вного бюджету в порядку і роз мірі, встановлених законодав ством України.

Порядок і розмір сплати дер жавного мита в Україні встан овлено Декретом Кабінету Мін істрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. та Інструкц ією про порядок обчислення т а справляння державного мита , затв. Наказом Головної держа вної податкової інспекції Ук раїни № 15 від 22.04.1993р.

Так, згідно п. 14 Інструкції пр о порядок обчислення та спра вляння державного мита, при с платі державного мита готівк ою до документа, щодо якого вч иняється відповідна дія, дод ається оригінал квитанції кр едитної установи, яка прийня ла платіж, а при перерахуванн і мита з рахунку платника - о станній примірник платіжног о доручення з написом (помітк ою) кредитної установи таког о змісту: “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напи с скріплюється першим і друг им підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитно ї установи з відміткою дати в иконання платіжного доручен ня.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 12.04.2010р. було під писано та направлено сторона м у справі 19.04.2010р., тоді як апеляц ійну скаргу на це рішення суд у Відповідачем було подано д о суду тільки 14.05.2010р., тобто - з п орушенням строків, встановле них процесуальним законом, б ез відповідного клопотання п ро відновлення строку на так е оскарження.

При цьому, апеляційну скарг у було підписано виконуючим обов' язки керівника Відпов ідача - ВАТ “П' ятихатки”, б ез надання належних доказів на підтвердження його повнов ажень, у тому числі - на підпи сання апеляції скарги від ім ені цього Товариства, а до под аної такої апеляційної скарг и було додано квитанції про с плату державного мита та кви танції про направлення копії апеляційної скарги іншій ст ороні у справі у вигляді їх кс ерокопій.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скар га (подання) не приймається до розгляду і повертається апе ляційним господарським судо м, якщо, зокрема, апеляційна ск арга (подання) підписана особ ою, яка не має права її підпису вати, або особою, посадове ста новище якої не зазначено, або якщо до такої скарги не додан о доказів про надсилання її к опії іншій стороні (сторонам ) у справі, або ж якщо до скарги не додано документів, що підт верджують сплату державного мита у встановленому порядк у та розмірі та скаргу (поданн я) подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання про від новлення цього строку.

Тому, суд апеляційної інст анції встановивши, що апеляц ійну скаргу було подано Відп овідачем з пропуском встанов леного процесуального строк у, без клопотання про його від новлення, як і не надано належ них доказів на підтвердження повноважень виконуючого обо в' язки директора (керівник а) Товариства на підписання а пеляційної скарги, а також до казів сплати державного мита і надіслання копії апеляцій ної скарги іншій стороні у сп раві, дійшов правильного вис новку про наявність правових підстав для повернення вказ аної апеляційної скарги без розгляду, на підставі п.п. 1, 2, 3, 4 ч . 1 ст. 97 ГПК України.

Вказані висновки суду апе ляційної інстанції, відповід ають фактичним обставинам сп рави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права, із дотриманням пр оцесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків а пеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду ап еляційної інстанції, не вбач ається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 111 13 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Від критого акціонерного товари ства комерційного банку “П`я тихатки” залишити без задово лення, а ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 27.05.2010р. у справі № 42/43-10 - без змін.

Головуючий - суддя М алетич М.М.

Судді Ма монтова О.М.

Могил С.К.