Ухвала
від 14.06.2022 по справі 721/400/22
ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.06.2022

Справа № 721/364/22

Провадження 2-а/721/5/2022

У Х В А Л А

іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Путильського районного сучу Чернівецької області зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення №77 від 27.04.2022 року.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 31.05.2022 року вказану вище скаргу було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір та не дотримано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.160,161КАС УкраїниЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 04 червня 2022 року.

13.06.2022 року на адресу Путильського районного суду від ОСОБА_1 надійшли документи, а саме: квитанція про сплату судового збору та копія постанови №77 від 27.04.2022 року. З огляду на вищевказані документи позивачем не було виправлено недоліків зазначених в ухвалі Путильського районного суду від 31.05.2022 року, а саме вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки суду не надано уточнену редакцію позовної заяви з урахуванням всіх вимог зазначених у вказаній ухвалі суду.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення №77від 27.04.2022року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скаргаможе бутиподана доСьомого апеляційногоадміністративного судупротягом п`ятнадцятиднів здня отриманнякопії ухвали.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО

СудПутильський районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення14.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104779270
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —721/400/22

Постанова від 12.01.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Постанова від 12.01.2023

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Чернівецький апеляційний суд

Перепелюк І. Б.

Рішення від 17.10.2022

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

Рішення від 17.10.2022

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Путильський районний суд Чернівецької області

Стефанко У. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні