Ухвала

від 13.06.2022 по справі 160/1000/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2022 рокуСправа №160/1000/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» у справі №160/1000/22 за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі опублікований 29.12.2021 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2021-06-29-007210-с від 29.06.2021;

- стягнути на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області понесені Управління житлово комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

09.02.2022 року позивач повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 01.03.2022 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є протиправність висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 29.12.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-06-29-007210-с «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, «Капітальний ремонт тротуару вздовж вул. Гетьманська від вул. 195-ї Стрілецької Дивізії до вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області».

Так, у закупівлі, в межах якої було проведено моніторинг та складено оскаржуваний відповідачем висновок, переможцем визначено ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління», з яким укладено договір підряду від 19.08.2021 року №125.

Відповідно до ч.2ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління».

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17, код ЄДРПОУ 41592432).

Відповідно ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення у справі третьої особи направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець