Ухвала

від 15.06.2022 по справі 480/13335/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 червня 2022 року Справа № 480/13335/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 було задоволено адміністративний позов Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суду було зазначено щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 681,00 грн., оскільки ухвалою суду від 21.01.2022 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 06.12.2021 разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, яка не відповідала вимогам ст. 152 КАС України. Згідно квитанції № 61378 від 06.12.2021 за подання цієї заяви було сплачено судовий збір у розмірі 681,00 грн. (а.с. 6).

Ухвалою суду від 13.12.2022 заяву представника позивача про забезпечення позову, на підставі ч.7 ст.154 КАС України було повернуто позивачу без розгляду через невідповідність вимогам ст. 152 КАС України.

19.01.2022 позивач знову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в даній справі. За подання такої заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн., про що свідчить квитанція від 19.01.2022 (а.с. 34).

Ухвалою суду від 21.01.2022 було відмовлено позивачу в задоволенні такої заяви.

Водночас, в мотивувальній частині рішення суду від 01.06.2022 було помилково зазначено суму судового збору у розмірі 681,00 грн., яка не підлягала стягненню з відповідача, у той час як ухвалою суду від 21.01.2022 було розглянуто заяву позивача про забезпечення позову від 19.01.2022, за подання якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №480/13335/21, а саме: суму коштів 681,00 грн. замінити на вірну - "744,30 грн".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №480/13335/21, а саме: суму коштів 681,00 грн. замінити на вірну - "744,30 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска