Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1777/22
У Х В А Л А
17.06.2022 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 29.03.2022 року провадження у справі відкрито.
Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Поданий позов містить дві вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
За таких обставин, у відповідності до п.11 ст. 187 ЦПК України суд надає позивачу 5 днів на усунення недоліків та можливості сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п.11 ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дати вручення ухвали на усунення недоліків та сплати судового збору за подання заяви про в частині стягнення коштів за вимушений прогул.
Роз`яснити, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява в цій частині буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги.
Головуючий В. В. Леньо
Суд | Виноградівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104801475 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Виноградівський районний суд Закарпатської області
Леньо В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні