Ухвала

від 22.08.2022 по справі 299/1777/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/1777/22

Провадження № 22-ц/4806/929/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»», в особі директора Кобаль Наталії Андріївни, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року (повний текст складено 11 липня 2022 року, головуючий суддя Леньо В.В.) у справі № 299/1777/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»» 11.08.2022 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржило рішення Виноградівського районного суду від 08.07.2022, яким позов задоволено частково:

стягнуто з ТОВ Районний редакційно-видавничий комплекс Новини Виноградівщини на користь ОСОБА_1 належних їй при звільненні грошових коштів у сумі 16580,43 грн та 83050,14 грн середній заробіток за час затримки;

стягнуто з ТОВ Районний редакційно-видавничий комплекс Новини Виноградівщини на користь ОСОБА_2 належних при звільненні грошових коштів у сумі 19276,84 грн та 64344,15 грн середній заробіток за час затримки;

стягнуто з ТОВ Районний редакційно-видавничий комплекс Новини Виноградівщини на користь ОСОБА_3 належних при звільненні грошових коштів у сумі 19653,53 грн та 65011,3 грн середній заробіток за час затримки.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ Районний редакційно-видавничий комплекс Новини Виноградівщини на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 992,40 грн сплаченого судового збору;

стягнуто з ТОВ Районний редакційно-видавничий комплекс Новини Виноградівщини на користь держави судові витрати в сумі 992,40 грн;

стягнуто з ТОВ Районний редакційно-видавничий комплекс Новини Виноградівщини на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1000 грн за надання правової допомоги.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць у розмірі: ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн, ОСОБА_3 , у розмірі 5375 грн, ОСОБА_2 у розмірі 5299 грн.

Крім цього, у своїй апеляційній скарзі ТОВ Районний редакційно-видавничий комплекс Новини Виноградівщини поставило перед апеляційним судом питання про поновлення строку. Клопотання вмотивовано тим, що сторона участі у розгляді справи не брала, копію повного судового рішення отримала 12.07.2022 нарочно в приміщені Виноградівського районного суду, відтак вважає строк пропущеним з поважних причин.

Згідно з ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення постановлено 08.07.2022 у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Повний текст рішення складено 11.07.2022 та цього ж дня листом надіслано учасникам справи. Матеріали справи не містять докази про отримання сторонами повного рішення суду, доводи скаржника про те, що ним копію рішення отримано 12.07.2022 матеріалами справи не спростовано, отже стороною строк на апеляційне оскарження не пропущено, відтак клопотання відповідача слід залишити без розгляду.

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Виходячи з ціни позову визначеної позивачами - 65170,80 грн, та пп. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви підлягало спраті 992,40 грн. За таких обставин, за подання апеляційної скарги, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн (992,4 х 150%) який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст. 356 ЦПК Українита несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 354, 356,357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини»», на рішення Виноградівського районного суду від 08 липня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Олена КОЖУХ