Ухвала

від 13.06.2022 по справі 554/1663/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/1663/22

Справа № 554/1663/22

Провадження №2/554/1976/2022

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської духовної академії свідомості Крішни в України про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач 14.06.2022 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку частку складають у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж»?

2.Яка ринкова вартість частки у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у складі приміщень: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж»?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити частку, яку складають наступні приміщення: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж» із дзмоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Які варіанти виділення частки, яку складають наступні приміщення: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В- 3» , гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж» із домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення даної експертизи прошу доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, адреса: пров. Рибальський, 8, м. Полтава.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно зп.5ч.1ст.252ЦПК Українисудможе зазаявою учасникасправи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 260, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської духовної академії свідомості Крішни в України про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

5.Яку частку складають у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж»?

6.Яка ринкова вартість частки у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у складі приміщень: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж»?

7.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити частку, яку складають наступні приміщення: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж» із дзмоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

8.Які варіанти виділення частки, яку складають наступні приміщення: гараж НОМЕР_1 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В- 3» , гараж літ. «в-1» та сарай літ. «Ж» із домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення даної експертизи прошу доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, адреса: пров. Рибальський, 8, м. Полтава.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 554/1663/22; провадження №2/554/1976/2022.

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384і385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій