Ухвала

від 22.03.2022 по справі 296/9778/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9778/17

2/296/329/22

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., за наслідком підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про зобов`язання знести самочинне будівництво,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 08.12.2017 ОСББ «Доманевський» (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (далі також відповідачі), в якому просило: зобов`язати відповідачів за їх рахунок знести самочинну добудову до кв. АДРЕСА_1 з приведенням пам`ятки архітектури у попередній стан, визначений технічною документацією, а колектор і земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнути судові витрати.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017, справу передано судді Галасюку Р.А. (том1, а.с.24).

2.2. 22.12.2017 ухвалою суду прийнято позовну заяву ОСББ «Доманевський» та призначено підготовче судове засідання (том1, а.с.28).

2.3. 29.03.2018 від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі (том1, а.с.30-43).

2.4. 26.04.2018 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду відповідь на відзив (том1, а.с.60-63).

2.5. 04.01.2019 ухвалою Корольовського районного суду закрито провадження у справі №296/9778/21 (том1, а.с.116-117).

2.6. 04.06.2019 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 04.01.2019 за нововиявленими обставинами (том1, а.с.129-138).

2.7. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2019, справу передано судді Галасюку Р.А. (том1, а.с.140).

2.8. 05.06.2019 ухвалою суду відкрито провадження за заявою ОСББ «Доманевський» та призначено до розгляду (том1, а.с.141).

2.9. Відповідно до розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира від 25.09.2019 №518, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 справу №296/9778/17 передано для повторного автоматизованого розподілу (том1, а.с.143).

2.10. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019, справу передано судді Драчу Ю.І. (том1, а.с.144).

2.11. 07.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження за заявою ОСББ «Доманевський» та призначено до розгляду (том1, а.с.145).

2.12. 20.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у задоволенні заяви ОСББ «Доманевський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2019 (том1, а.с.182-183).

2.13. 25.02.2020 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2020 скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 2, а.с.20-22).

2.14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020, справу передано судді Адамовичу О.Й. (том 2, а.с.25).

2.15. 18.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира головуючим суддею Адамовичем О.Й. заявлено самовідвід від розгляду справви №296/9778/17 (том 2, а.с.28).

2.16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020, справу передано судді Рожковій О.С. (том 2, а.с.31).

2.17. 10.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ОСББ «Доманевський» прийнято до провадження судді Рожкової О.С. та призначено до розгляду (том 2, а.с.32).

2.18. 03.07.2020 та 03.08.2020 на електронну пошту суду від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Сергійко А.С. надійшла заява про розгляд заяви ОСББ «Доманевський» без її участі, просила врахувати інтереси дитини (том 2, а.с.37-38, 51-52).

2.19. 06.07.2020 на електронну пошту суду від представника Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Мотрук О.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (том 2, а.с.40-41).

2.20. 04.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2019 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 17.10.2018 про закриття провадження у справі № 296/9778/17, продовжено розгляд цивільної справи № 296/9778/17 за правилами загального позовного провадження (том 2, а.с.57-58).

2.21. 27.01.2022, 31.03.2021, 23.09.2021 та 21.01.2022 на електронну пошту суду від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Сергійко А.С. надійшла заява про розгляд позовної заяви ОСББ «Доманевський» без її участі, просила врахувати інтереси дитини (том 2, а.с.69-70, 104, 140, 145).

2.22. 27.01.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про долучення доказів (том 2, а.с.72-81).

2.23. 22.03.2022 представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд цивільної справи №296/9778/17 без участі представника ОСББ «Доманевський» (том 2, а.с. 151-152).

2.24. Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 23.03.2022 повідомлена належним чином, що стверджується їхї підписом у розписці від 25.01.2022 (том 2 а.с.149).

2.25. 07.07.2021 на електронну пошту суду від представника Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Мотрук О.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Управління (том 2, а.с.111-112).

2.26. Оскільки учасники судового процесу у підготовче засідання 23.03.2022 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а тому їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

3.2. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами та іншими учасниками розгляду справи будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/9778/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №296/9778/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 311-3, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова