Постанова

від 25.02.2020 по справі 296/9778/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/9778/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/9778/17 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Доманевський про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2019 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Доманевський до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про зобов`язання знести самочинне будівництво, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Доманевський на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Доманевський» звернулось до суду з позовом, в якому просило зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі законного представника - ОСОБА_2 , за власний рахунок знести самочинну добудову до квартири АДРЕСА_1 , з приведенням пам`ятки архітектури у попередній стан, визначений технічною документацією, а колектор та земельну ділянку - у приданий для використання стан.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 4 січня 2019 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

4 червня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходив з того, що постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року скасовано реєстрацію ОСББ «Доманевський» та 25 вересня 2018 року Департамент реєстрації Житомирської міської ради виконав вказану постанову.

Проте, заявник вказує, що постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації ОСББ « Доманевський» .

22 травня 2019 року державним реєстратором скасовано реєстраційну дію, проведену на підставі рішення суду апеляційної інстанції щодо скасування реєстрації ОСББ « Доманевський» . Таким чином, на момент постановлення ухвали про закриття провадження у справі ні суду, ні заявнику не було відомо і не могло бути відомо про істотну для справи обставину, а саме, що запис про скасування державної реєстрації ОСББ « Доманевський» було проведено на підставі незаконного судового рішення.

Отже, скасування запису про скасування державної реєстрації ОСББ «Доманевський» відновило статус останнього як юридичної особи з моменту його первісної реєстрації - з 22 березня 2017 року.

Таким чином заявник, посилаючись на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, просив переглянути ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 січня 2019 року, скасувати її та постановити нову- про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСББ « Доманевський» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що, закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що ОСББ « Доманевський» не має цивільної процесуальної дієздатності та правоздатності, оскільки його реєстрацію скасовано. Однак після скасування судового рішення, яке стало підставою для скасування державної реєстрації ОСББ, 22 травня 2019 року скасовано останній запис, здійснений згідно з рішенням суду апеляційної інстанції, чим підтверджено факт наявності у ОСББ «Доманевський» цивільної процесуальної дієздатності та правоздатності з часу первинної реєстрації, а саме: з 22 березня 2017 року.

Отже на час постановлення ухвали ОСББ мало повну цивільну дієздатність і цей факт існував станом на 4 січня 2019 року, що виключало можливість закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 даної норми передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Матеріали справи свідчать, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходив з того, що постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Доманевський» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 березня 2017 року. Вказана постанова була виконана 25 вересня 2018 року. Оскільки юридичну особу - ОСББ « Доманевський» , припинено й спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд прийшов до висновку про застосування положень п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Однак в подальшому, постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування статуту та зобов`язання скасувати державну реєстрацію ОСББ Доманевський .

22 травня 2019 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію « Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням щодо юридичної особи ОСББ « Доманевський» .

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСББ «Доманевський» про перегляд ухвали про закриття провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що доводи, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки ухвала суду постановлена 4 січня 2019 року, а скасування запису про скасування державної реєстрації ОСББ « Доманевський» було проведено 22 травня 2019 року.

Однак, суд не надав належної оцінки тій обставині, що постанова апеляційного суду, на підставі якою судом першої інстанції було вирішено питання щодо закриття провадження у справі, скасована в касаційному порядку. В свою чергу, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, є однією із підстав для перегляду судового рішення згідно з п. 3 ч.2 ст.423 ЦПК України.

У заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами міститься посилання на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України. Однак зазначення конкретної правової норми на обґрунтування вимог не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися в даному випадку, оскільки саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню.

Окрім того, зазначивши, що вчинення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» відбулось 22 травня 2019 року, тобто після постановлення ухвали про закриття провадження у справі» , суд не перевірив доводи заявника про те, що таким чином відновлено реєстрацію ОСББ « Доманевський з часу його первинної реєстрації - з 22 березня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259 , 268 , 367 , 374 , 379 , 381-384 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Доманевський задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 2 березня 2020 року.