Ухвала

від 25.02.2020 по справі 296/9778/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/9778/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі №296/9778/17 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Доманевський про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду апеляційної скарги ОСББ «Доманевський» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що за змістом ст.11 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» ОСББ має право звернутись до суду для захисту прав співвласників лише у тому випадку, коли співвласники звертаються до останнього для захисту своїх порушених прав. Оскільки матеріали справи не містять доказів звернення співвласників багатоквартирного будинку до ОСББ «Доманевський» , позивач не уповноважений подавати будь-які процесуальні документи до суду та їх підписувати.

Окрім того, під час розгляду в касаційному порядку справ за участю ОСББ « Доманеський» Верховний Суд зазначив, що останнє не є власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 й співвласники не надавали ОСББ права управління цим будинком на підставі ст.1032 ЦК України.

Отже, ОСББ « Доманевський» позбавлене можливості подавати апеляційну скаргу у даній справі й провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Матеріали справи свідчать, що ОСББ « Доманевський» зареєстроване у встановленому законом порядку. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію про те, що керівником ОСББ « Доманевський» є ОСОБА_2 . Об`єднання співвласників, будучи позивачем у даній справі, скористалось наданим йому процесуальним правом та звернулось до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 січня 2019 року. Апеляційна скарга підписана керівником ОСББ « Доманевський» , що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Посилання у заяві на те, що ОСББ « Доманевський» не було уповноважене співвласниками представляти їхні права, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, оскільки суд зобов`язаний надати правову оцінку цій обставині лише під час вирішення спору по суті, а не на стадії апеляційного перегляду ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 4 січня 2019 року про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для застосування положень п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: