Рішення

від 07.06.2022 по справі 947/23209/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23209/21

Провадження № 2/947/555/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Львівський», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_2 ,обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельний кооператив«Львівський»,в якому просивсуд усунути перешкодив користуванніземельною ділянкою з кадастровимномером 5110136900:33:019:0087,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та Обслуговуючогокооперативу «Житлово-будівельний кооператив«Львівський» знестичастину самочинннозбудованої будівлі,розташованої назазначеній земельнійділянці.Стягнути з ОСОБА_2 та Обслуговуючогокооперативу «Житлово-будівельниікооператив «Львівський» солідарно на користь ОСОБА_1 відшкодування моральноїшкоди в розмірі 100 000 гривень.

У позовній заяві позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0975 га,кадастровий номер5110136900:33:019:0087 .

На початкуліта 2021року,приїхавши післятривалої відсутностіна своюземельну ділянкуза вищезазначеноюадресою,позивач побачив,що найого земельнійділянці по АДРЕСА_1 ,відбулося самовільнезахоплення частиниділянки,а саме:знесена огорожа,зрізаний поверхневийшар грунтуглибиною білядвох метрівта площеюбільше 60-тикв.м.та розпочатебудівництво житловихбудинків.Після цьогопозивач з`ясував,що будівництво булорозпочате на суміжних ізйого земельноюділянкою по АДРЕСА_1 , двох земельних ділянках: кадастровийномер:5110136900:33:019:0092і кадастровийномер:5110136900:33:019:0094, які знаходятьсяза адресок АДРЕСА_2 і належать ОСОБА_2 .

Відповідно довисновку експерта№ ЕС-2514-1-1821.2комплексного земельно-технічногоекспертного дослідження,складеного 12.07.2021р.,встановлена наявністьневідповідності фактичнихмеж земельноїділянки зкадастровим номером5110136900:33:019:0087,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 (зісторони суміжнихземельних ділянокз кадастровиминомерами 5110136900:33:019:0092та 5110136900:33:019:0094за адресою: АДРЕСА_2 )межам увідповідності доправовстановлювальних документівта документівіз землеустрою. Площа накладання земельних ділянок з кадастровиминомерами 5110136900:33:019:0092 та 5110136900:33:019:0094 за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на яких ведеться будівництво малоповерхових будинків та обстежуваної земельної ділянки з кадастровимномером 5110136900:33:019:0087,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 , складає 60,9 кв.м.

На уснівимоги позивачазупинити незаконнобудівництво тазвільнити частинуйого земельноїділянки,виправивши вказаніпорушення,відповідачі нереагують.Крім того,неправомірними діямивідповідачів позивачубула завдана моральна шкода, яку позивач оцінив в 100000 грн.

Позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду підтримав позовні вимоги.

Після надання пояснень по справі позивач і представник позивача адвокат Сокалюк В.П. у судові засідання не з`являлися.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав.

Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Львівський» Єфтеній С.В. протягом судового розгляду позовні вимоги не визнавав. Надав пояснення, що ще влітку 2020 року ОК ЖБК Львівський було здійснено часткове зайняття земельної ділянки відповідача шляхом облаштування допоміжних споруд для організації будівництва та складування деяких будівельних матеріалів.

ОСОБА_1 знав про зайняття земельної ділянки будівельними матеріалами ще влітку 2020 року, а не влітку 2021 року, всупереч твердженням позивача, що підтверджується телефонними перемовами. Тоді позивач не заперечував проти зайняття земельної ділянки, оскільки мав намір продати її ОК ЖБК Львівський. З незалежних від сторін причин угода купівлі/продажу не відбулася. Тоді Мошо почав писати скарги щодо самовільного захоплення земельної ділянки та подав позов до суду.

Обидві сторони представили до суду експертні висновки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0975 га,кадастровий номер5110136900:33:019:0087 .

ОК ЖБК Львівський здійснює будівництво житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:33:019:0094 на підставі договору суперфіцію, будівельного паспорту, повідомленні ДАБК.

Згідно звисновком експерта №ЕС 2514-1-1821.21від 12.07.2021року, в п.2зазначено: «Фактична відстаньвід кутапершого найближчерозташованого будинкудо межіземельної ділянкиз кадастровимномером 5110136900:33:019:0087( ОСОБА_1 )у відповідностідо встановлювальнихдокументів складає0,32м.». тобто відстань від стіни будинку до земельної ділянки відповідача у найближчій дистанції - складає 0,32 м.

Відносно посиланняексперта нап.6.1.16ДБН Б.2.2-12:2018«Планування ізабудова територій» щодовідстані відмежі суміжноїземельної ділянкидо найбільшвиступаючої конструкціїстіни будинкуслід приматине меншеніж 1м.ця відстань-приймається длязабезпечення доглядуза будинкомі здійсненняпоточного ремонту,тобто длязручності експлуатаціїбудинку,що будується, протевказаній ДБНжодним чином не регулює взаємовідносини між суміжними землевласниками та землекористувачами.

Згідно з висновком експерта № 101/2021 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.01.2022 року можливо встановити (відновити) межу між земельною ділянкою площею 0,0161 га, кадастровий номер 5110136900:33:019:0094 за адресою: АДРЕСА_3 , та земельною ділянкою, кадастровий номер 5110136900:33:019:0087, відображеній в копії Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений ПП «Агентство «Аспект» станом на 2020 р. та в копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу:НВ-5113630382020, дата формування 06.02.2020 р.

Однак, межа між зазначеними земельними ділянками буде проходити по стіні незавершеного будівництвом об`єкту нерухомості, який розташований на земельній ділянці, площею 0,0161 га, кадастровий номер 5110136900:33:019:0094, за адресою: АДРЕСА_3 . Це не буде відповідати п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій.

При розміщенні будинків у кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м.

Відповідно довисновку експерта №ЕС 2514-1-1821.21від 12.07.2021року, який представленосамим ОСОБА_1 ,в п.2зазначено «Фактична відстаньвід кутапершого найближчерозташованого будинкудо межіземельної ділянкиз кадастровимномером 5110136900:33:019:0087(належноїпозивачеві)у відповідностідо встановлювальнихдокументів складає0,32м.», тобто відстань від стіни будинку до земельної ділянки позивача у найближчій дистанції - складає 0,32 м.

Таким чином, обома експертами зазначені порушення норм ДБН у питанні відстані будівлі до межі ділянки позивача, але будівництво здійснюється на земельній ділянці, яка не знаходиться у його власності.

Відповідно до частини четвертоїстатті 376 ЦК Україниякщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

За змістомстатті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У постанові від 19 квітня 2017 року в справі № 6-129цс17 Верховний Суд України висловив правову позицію, відповідно до якої, вирішуючи питання про знесення нерухомого майна, суди в кожному випадку з`ясовують, яку частину земельної ділянки займає споруджена будівля, її розмір і конфігурацію, яка частина будівлі підлягає знесенню, чи не вплине знесення окремих конструктивних елементів будинку на його міцність і безпечність. За необхідності з`ясування питань, що виникають при розгляді справи і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу.

Пред`являючи позов до суду, ОСОБА_1 не представив до суду опис цього об`єкта, не вказав, які саме приміщення слід знести, їх площу, площу самої будови та якого року вона споруджена, чи спірний об`єкт можна відокремити від інших споруд та чи не вплине знесення окремих його частин на міцність і безпечність самої будівлі. Невстановлення вказаних обставин унеможливлює виконання такого рішення.

Пред`явивши вимогу про знесення частини будівлі із порушенням відстані до межі, позивач не взяв до уваги, що знесення такого будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, і що знесення такої нерухомості допустиме лише за умови, якщо неможливо здійснити перебудову нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови. Позивач не посилався на докази неможливості здійснення перебудови спірної нерухомості, відмови відповідача від такої перебудови.

Обраний ОСОБА_1 спосіб захисту шляхом знесення частини будівлі, які збудована на земельній ділянці відповідача, не відповідає нормам статей376,391 ЦК Українита не є ефективним у розумінністатті 16 ЦК України, унеможливлює виконання такого рішення.

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень та судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В позовній заяві і доданих до позову документах не наведено доказів наявності та глибини душевних страждань, які позивач зазнав.

Згідно ч 2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З рахуванням встановлених обставин та правових положень, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельний кооператив«Львівський»,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою заадресою: АДРЕСА_2 ,шляхом зобов`язання ОСОБА_2 ,обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельний кооператив«Львівський» знестичастину самочиннозбудованої будівлі; стягненняморальної шкодив розмірі100000гривень, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року, а саме: арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 5110136900:33:019:0092 та 5110136900:33:019:0094, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення в суді спору по суті; заборони обслуговуючому кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Львівський», юридична адреса: м.Одеса, вул.Тимірязева, 48 (ідентифікаційний код юридичної особи 43428461) та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:33:019:0092 та земельній ділянці з кадастровим номером 5110136900:33:019:0094, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 18.06.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.