Ухвала

від 31.07.2022 по справі 947/23209/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7646/22

Справа № 947/23209/21

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокалюк Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 08 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Львівський», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Львівський», в якому просив суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5110136900:33:019:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Львівський» знести частину самочинно збудованої будівлі, розташованої на зазначеній земельній ділянці, та стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень. В позовній заяві позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0975 га, кадастровий номер 5110136900:33:019:0087 .

На початку літа 2021 року, приїхавши після тривалої відсутності на своїй земельній ділянці за вищезазначеною адресою, позивач побачив, що на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 відбулося самовільне захоплення частини ділянки, а саме: знесена огорожа, зрізаний поверхневий шар ґрунту глибиною біля двох метрів та площею більше 60-ти кв.м. та розпочате будівництво житлових будинків. Після цього позивач з`ясував, що будівництво було розпочате на суміжних із його земельною ділянкою по АДРЕСА_1 двох земельних ділянках: кадастровий номер: 5110136900:33:019:0092 та кадастровий номер: 5110136900:33:019:0094, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № ЕС-2514-1-1821.2 комплексного земельно-технічного експертного дослідження, складеного 12.07.2021 р., встановлена наявність невідповідності фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:33:019:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (зі сторони суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами 5110136900:33:019:009

2 та 5110136900:33:019:0094 за адресою: АДРЕСА_2 ) межам у відповідності до правовстановлюючих документів та документів із землеустрою. Площа накладання земельних ділянок з кадастровими номерами 5110136900:33:019:0092 та 5110136900:33:019:0094 за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на яких ведеться будівництво малоповерхових будинків та обстежуваної земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:33:019:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 60,9 кв.м. На усні вимоги позивача зупинити незаконне будівництво та звільнити частину його земельної ділянки, виправивши вказані порушення, відповідачі не реагують.Крім того, неправомірними діями відповідачів позивачу була завдана моральна шкода, яку позивач оцінив в 100000 грн (1-77).

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 08 червня 2022 року в задоволені позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 219-221).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Сокалюк Всеволод Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що рішення підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт стверджує, що суд дійшов хибного висновку про те, що будівництво ведеться лише на ділянках відповідача, та відповідно не взято до уваги висновок експерта №101/2021 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.01.2022 року. Також зазначає, що факт порушення права власності на земельну ділянку позивача було визнано представником ОК «ЖБК «Львівський» Єфтенієм С.В. у відзиві на позовну заяву та безпосередньо в судовому засіданні, відповідно встановлений судом (а.с. 222-231).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 08 червня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 11 липня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт також зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був та враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 червня 2022 року, тобму апеляційний суд приходить до висновку про подання апеляційної скарги в строк, передбачений ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору (а.с. 222).

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокалюк Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 08 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Львівський», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік