Ухвала

від 17.08.2021 по справі 752/21219/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21219/18

Провадження № 2/752/393/22

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

вирішиви в місті Києві у приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Яворська Ганна Ігорівна про призначення експертизи у справі №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі.

На стадії підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яворська Г.І. звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи для з`ясування: реальної вартості нерухомого майна, а саме Ѕ частини кварти АДРЕСА_1 ; реальної вартості нерухомого майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Touareg, 2005 року випуску, технічний стан - потребує ремонту. Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обгрунтування необхідності призначення зазначених експертиз представник відповідача посилається на те, що звертаючись до суду з позовом, позивачка заявила вимоги про стягнення з відповідача компенсації вартості Ѕ частки майна набутого під час перебування у шлюбі. На підтвердження вартості майна з приводу якого заявлено спір суду надано: звіт про незалежну оцінку вартості житлової квартири АДРЕСА_2 та належить по праву приватної власності ОСОБА_1 , складений за заявою ОСОБА_3 22 листопада 2018 року ТОВ Люкс-Експерт»; звіт про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу - легковий універсал - Volkswagen Touareg, 2005 року випуску НОМЕР_1 та належить по праву приватної власності ОСОБА_1 , складений за заявою ОСОБА_3 22 листопада 2018 року ТОВ Люкс-Експерт».

Вважає представник відповідача, що надані позивачкою звіти щодо вартості нерухомого майна не є належними доказами, оскільки були складені без огляду об`єктів оцінки та без повідомлення відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про призначення експертиз.

Представник позивачки заперечив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин на стадії підготовчого провадження заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення реальної вартості майна з приводу якого заявлено спір про стягнення компенсації його вартості, суд вважає за необхідне призначити по справі експертні дослідження щодо визначення ринкової вартості майна - Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Touareg, 2005 року.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Статтею 112 ЦПК України визначено, що комплекса експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Приймаючи до уваги, що надані позивачкою звіти про вартість майна були зроблені без дослідження об`єктів оцінки, що викликає сумніви у відповідача, дані про вартість майна мають враховуватися судом на час вирішення спору, для визначення ринкової вартості майна, що є предметом спору суду необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначої та будівельно-технічної експертиз підлягає задоволенню судом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення експертизи вирішується судом із урахуванням пропозиції представника відповідача, оскільки представник позивачки, заперечуючи проти доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз не запропонував до розгляду іншу експертну установу.

Відповідно з метою уникнення сумнівів учасників справи у правильності висновків експертів зроблених на виконання ухвали суду, суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження, що призначається експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, забезпечити можливість огляду квартири АДРЕСА_1 та належить по праву приватної власності ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що позивачка не проживає у спірній квартирі, квартиру як житлове приміщення використовує відповідач, відповідно останній має виконати обов`язок надання доступу експертам до квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертного дослідження.

З огляду на відсутність у розпорядженні сторін транспортного засобу, автомобіля легковий універсал - Volkswagen Touareg, 2005 року випуску НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2461 куб.см. та можливості забезпечення його огляду експертом суд надає дозвіл експерту надати відповідь на поставлені перед ним питання з урахуванням даних технічної характеристики автомобіля, на підставі даних наявних у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104,112 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Яворська Ганна Ігорівна про призначення експертизи у справі №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі, задовольнити.

Призначити у справі №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі, комплексну судово-автотоварознавчу, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судово-автотоварознавчої експертизи поставити питання:

яка вартість колісного транспортного засобу - автомобіля легковий універсал - Volkswagen Touareg, 2005 року випуску НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2461 куб.см. станом на 19.07.2018 року?

яка вартість колісного транспортного засобу - автомобіля легковий універсал - Volkswagen Touareg, 2005 року випуску НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2461 куб.см. станом на час складання висновку, без урахування його експлуатації у період часу з 19.07.2018 року включно по день складання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

яка ринкова вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ?

яка ринкова вартість нерухомого майна - Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі та забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 18 серпня 2021 року про призначення комплексної судово-автотоварознавчої, будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/21219/18.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 ( в особі представника - адвоката Яворської Ганни Ігорівни, адреса для листування 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, 44, оф.57, тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 на час проведення експертного дослідження надати доступ експерту та іншим учасникам справи до квартири АДРЕСА_1 .

Про дату обстеження квартири АДРЕСА_1 повідомити позивачку ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , представника: ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 )

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк