Ухвала

від 21.06.2024 по справі 752/21219/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21219/18

Провадження № 2/752/110/24

У Х В А Л А

21 червня 2024 року за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішиви в місті Києві у приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ковеза Андрій Іванович про прийняття до провадження у справі №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі, заяви про збільшення позовних вимог,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі.

На стадії підготовчого провадження представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ковеза А.І. звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 21.06.2024 року адвокат Ковеза А.І., який діє від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 просив прийняти до провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Щербатюк Н.В. та представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Бондар А.В. категорично заперечували щодо прийняття до провадження заяви позивачки про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що заява не містить вимог про збільшення вже заявлених до вирішення позовних вимог.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 остання, звертаючись до суду з позовом, просила - визнати об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2005 року випуску НОМЕР_1; в порядку поділу майна стягнути компенсацію частки вартості квартири та автомобіля. Підставою для заявлених позовних вимог позивачем зазначено - придбання майна з приводу якого заявлено спір за час перебування у шлюбі з відповідачем.

Заява позивачки ОСОБА_1 від 21.04.2024 року про збільшення позовних вимог містить той же предмет спору, а також ті ж самі підстави для позову.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, суд приймає до уваги, що заява від імені ОСОБА_1 фактично не містить збільшення позовних вимог а тільки стосується способу поділу майна з приводу якого заявлено спір, однак суд не може позбавити позивачку реалізувати її право на вирішення заявленого спору у спосіб визнання за нею права власності на частку майна з огляду на те, що представником не правильно визначено процесуальну дію.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Ковезою А.І. заяву про збільшення позовних вимог у редакції від 21 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ковеза Андрій Іванович про прийняття до провадження у справі №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі, заяви про збільшення позовних вимог, задовольнити.

Прийняти до провадження у справі №752/21219/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна набутого у шлюбі, заяви про збільшення позовних вимог, заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковези Андрія Івановича, заяву про збільшення позовних вимог у редакції від 22 квітня 2024 року.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.