Постанова

від 16.07.2010 по справі 2а-2213/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-2213/10/2370

16.07.2010 р. м. Черкаси

11од. 30 хв.

Черкаський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращ енка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Р ябокінь З.Р. - за довіреніс тю;

представника відповідача: Рудої О.А. - за довіреніс тю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом державної податково ї інспекції у Черкаському ра йоні Черкаської області до д очірнього підприємства «Інв ест-Черкаси»закритого акціо нерного товариства «Трансна фтопереробка»про стягнення штрафних (фінансових) санкці й,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова і нспекція у Черкаському район і Черкаської області звернул ася до суду з адміністративн им позовом до ДП «Інвест-Черк аси»ЗАТ «Транснафтоперероб ка» про стягнення 98959 грн. 70 коп. штрафних (фінансових) санкці й.

Позивач стверджує, що в ході проведеної перевірки відпов ідача встановлено факт прове дення розрахункових операці й за продані товари в сумі 19791 г рн. 94 коп. через РРО з роздрукув анням розрахункового докуме нта невстановленої форми, а с аме: в чекові не зазначено наз ву господарської одиниці. За результатами перевірки пози вачем застосовано штрафні (ф інансові) санкції в розмірі 989 59 грн. 70 коп., які у встановлені ч инним законодавством строки відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримала та проси ла їх задовольнити повністю.

Представник відповідача п роти позову заперечила, прос ила відмовити в його задовол енні, скасувати рішення, нада ла суду письмові заперечення , стверджуючи, що перевірка пр оведена з порушеннями вимог чинного законодавства щодо ї ї проведення, жодного правоп орушення відповідачем не ско єно, а в тому, що не зазначено н азву господарської одиниці, вина іншої юридичної особи, р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій при йнято з порушенням строків.

Крім того, на думку відповід ача, ст. 17 Закону України "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг", передбачає м ожливості застосування штра фних (фінансових) санкцій за н евідповідність розрахунков ого документа вимогам щодо й ого форми та змісту лише на су му придбаних товарів, на які в иявлено невідповідність.

Рішення позивача про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 08.04.2010 року № 0000152303 оскаржено відповідачем до Д ПА в Черкаській області та ДП А України, проте рішення від 08 .04.2010 року № 0000152303 - залишено б ез змін.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи і матеріа ли, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупності, суд п риходить до наступного.

Дочірнє підприємство «Інв ест-Черкаси»закритого акціо нерного товариства «Трансна фтопереробка»зареєстрован е як юридична особа 26.04.2002 року, п ро що державним реєстратором Черкаської районної державн ої адміністрації Черкаської області зроблено запис в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців, ідентифікаційни й код 31977394.

21.10.2009 року за результатами пр оведеної перевірки господар ської одиниці відповідача, А ЗК, що знаходиться за адресою : Черкаська область, с. Героним івка, вул. Канівська, 1 складен о акт перевірки за дотриманн ям суб' єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и від 21.10.2009 року №001998.

В акті перевірки зазначено , що відповідач при проведенн і розрахункових операцій вид ає розрахункові документи не встановленої форми, що є пору шенням Положення про форму т а зміст розрахункових докуме нтів, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 1 грудня 20 00 року (далі - Положення про р озрахунковий документ), а сам е: в розрахункових документа х відсутній обов'язковий рек візит - назва господарської о диниці.

Перевіркою на підставі Х-зв іту за 21.10.2009 року встановлено, щ о загальна сума товарів, реал ізованих без роздрукування розрахункових документів вс тановленої форми, склала 19791 гр н. 94 коп.

На підставі акту перевірки № 001998 від 21.10.2009 року, за порушення п. 2 ст. 3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» та відповід но до п. 1 ст. 17 цього ж Закону, 08.04.201 0 року позивачем винесено ріш ення №0000152303 про застосування до відповідача штрафних (фінан сових) санкцій на суму 98959 грн. 70 коп.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни органи державної влади та органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Статтями 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" визначено функц ії органів державної податко вої служби, до яких, зокрема, н алежать здійснення контролю за додержанням порядку пров едення готівкових розрахунк ів за товари (послуги) у встано вленому порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 11 зазнач еного Закону, органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право здійсн ювати контроль за додержання м порядку проведення готівко вих розрахунків за товари (по слуги) у встановленому закон ом порядку.

Спеціальним Законом, який в изначає правові засади засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг є Закон Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» ві д 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - « Закон № 265/95-ВР»).

Відповідно до ст. 16 Закону № 2 65/95-ВР контролюючі органи мают ь право відповідно до законо давства здійснювати планові або позапланові перевірки о сіб, які підпадають під дію ць ого Закону.

Відповідач в свою чергу, зок рема є суб'єктом підприємниц ької діяльності, який здійсн юють розрахункові операції в готівковій формі при продаж у товарів у сфері торгівлі.

У межах повноважень, визнач ених Законом №265/95-ВР органи дер жавної податкової служби про водять за планами-графіками перевірки з метою контролю з дійснення розрахункових опе рацій у сфері готівкового та безготівкового обігу, дотри манням суб'єктами підприємни цької діяльності вимог Закон ів України "Про державну пода ткову службу в Україні", "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг", інших норма тивно-правових актів, що визн ачають порядок проведення ро зрахункових операцій, обліку товарних запасів, їх реаліза ції та рух грошових коштів.

Перевірка господарської о диниці відповідача проведен а згідно плану перевірок на п ідставі направлень №007922, №007923 ві д 21.10.2009 року. Більше того, відпов ідачем в акті зазначено, що за уважень до перевіряючих нема є, таким чином службові особи належним чином пред' явили направлення та службові посв ідчення і відповідно були до пущенні провести перевірку.

В силу п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР су б'єкти підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані, видава ти особі, яка отримує або пове ртає товар, отримує послугу а бо відмовляється від неї, роз рахунковий документ встанов леної форми на повну суму про веденої операції.

Форми і зміст розрахункови х документів, які повинні вид аватися при здійсненні розра хунків суб'єктами господарюв ання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів , надання послуг, отримання (по вернення) коштів у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з ку півлі-продажу іноземної валю ти встановлені Положенням пр о розрахунковий документ.

Згідно п. 3.2. вказаного Положе ння касовий чек повинен міст ити такий обов'язковий рекві зит як назву господарської о диниці.

Назва господарської одини ці - назва, яка зазначена в доз волі на розміщення господарс ької одиниці (договорі оренд и, іншому документі на право в ласності або користування го сподарською одиницею), п. 1 Пол оженням розрахунковий докум ент.

Згідно свідоцтва на право в ласності, виданого виконавчи м комітетом Геронімівської с ільської ради, назвою господ арської одиниці відповідача є «Автозаправочний комплекс ».

Судом встановлено, що фіска льні чек, що виданий під час пр одажу палива, а також Х-звіт за 21.10.2009 року не містять назви гос подарської одиниці відповід ача.

Під час перевірки податков ими інспекторами виявлено на підставі Х-звіту, що відповід ач здійснив продаж 21.10.2009 року па льного на загальну суму 19791 грн . 94 коп.

Відповідно до Порядку реєс трації, опломбування та заст осування реєстраторів розра хункових операцій за товари (послуги), затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 1 груд ня 2000 року №614, X-звіт - це денний звіт без обнулення інформац ії в оперативній пам'яті. X-зві т означає сукупність X-звіту т а будь-якого іншого звіту, де з азначені суми за цими операц іями.

Крім того, продаж 21.10.2009 року па льного на суму 19791 грн. 94 коп. під тверджується виявлено сумою готівкових коштів на місці п роведення розрахунків.

Також, з метою повного та вс ебічного з' ясування обстав ин в адміністративній справі суд зобов' язав відповідача надати для огляду в судовому засіданні контрольну стрічк у касового апарату за 21.10.2009 року , в той же час відповідно до по яснень, наданих представнико м відповідача, контрольні ст річки за 20,21,22 жовтня 2009 року відп овідно до запиту були переда ні їй як представнику підпри ємства, проте разом з іншими о собистими речами останні 15.07.201 0 року викрадені, в зв' язку з чим надати їх до суду не можли во.

В свою чергу представник ві дповідача не надала суду док аз, який підтверджує факт пер едачі їй зазначених контроль них стрічок.

В такому разі суд вирішує сп раву на основі наявних доказ ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господ арського кодексу України за порушення встановлених зако нодавчими актами правил здій снення господарської діяльн ості до суб'єктів господарюв ання можуть бути застосовані уповноваженими органами дер жавної влади або органами мі сцевого самоврядування адмі ністративно-господарські са нкції, тобто заходи організа ційно-правового або майновог о характеру, спрямовані на пр ипинення правопорушення суб 'єкта господарювання та лікв ідацію його наслідків.

Статтею 250 Господарського к одексу України передбачено, що адміністративно-господар ські санкції можуть бути зас тосовані до суб'єкта господа рювання протягом шести місяц ів з дня виявлення порушення , але не пізніш як через один р ік з дня порушення цим суб'єкт ом встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності, кр ім випадків, передбачених за коном.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що службові особи позивача, виявивши день вчин ення порушення відповідачем встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності, прав омірно визначили об' єм та с уму реалізованого пального. Зворотне відповідачем не дов едено.

Відповідно до п. 2.1. Положення про розрахунковий документ, у разі відсутності хоча б одн ого з обов'язкових реквізиті в, а також недотримання сфери призначення, документ не є ро зрахунковим.

Суд звертає увагу, що обов' язок друкувати та видавати о собі, яка отримує або поверта є товар, отримує послугу або в ідмовляється від неї, розрах унковий документ встановлен ої форми на повну суму провед еної операції покладено в пе ршу чергу на суб'єкта підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.

Тим самим спростовується т вердження відповідача, що ві дповідати за відсутність наз ви господарської одиниці в р озрахунковому документі пов инна особа, яка здійснювала п рограмування реєстратора ро зрахункових операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Господ арського кодексу України, уч асник господарських відноси н, який порушив господарське зобов'язання або установлен і вимоги щодо здійснення гос подарської діяльності, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено .

Враховуючи, що між відповід ачем та юридичною особою укл адено договір на сервісне, те хнічне обслуговування та рем онт РРО, відповідач має право заявити до стягнення такі зб итки з третіх осіб у порядку р егресу.

Згідно статті 17 Закону № 265/95-В Р за порушення вимог цього За кону до суб'єктів підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки.

Отже, оскільки в розрахунко вих документах відповідача в ідсутній обов' язковий рекв ізит щодо його форми та зміст у, і наведене не дає змоги іден тифікувати господарську оди ницю, що здійснює продаж това рів, то податковим органом пр авомірно застосовано до пози вача фінансову санкцію за не роздрукування відповідного розрахункового документа.

Відповідач штрафну (фінанс ову) санкцію не сплатив.

Таким чином, сума заборгова ності на день розгляду справ и по сплаті штрафних (фінансо вих) санкцій складає 98959 грн. 70 ко п.

З огляду на викладені вище о бставини та норми законодавс тва службові особи позивача мали право на здійснення пер евірки відповідача в межах ї х повноважень, вірно оцінили встановлені перевіркою обст авини та вірно визначили нор ми порушення Закону, а доводи , наведені відповідачем в обґ рунтування незаконності спі рного рішення, не спростовую ть встановлених перевіркою ф актів та законодавством Укра їни не визначені як такі, що є достатньою підставою для йог о скасування. За таких обстав ин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовни х вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 159, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підп риємства «Інвест-Черкаси»за критого акціонерного товари ства «Транснафтопереробка» , (19601, Черкаська область, Черкас ький район, с. Геронимівка, вул . Канівська, 1, ідентифікаційни й код 31977394) в доход бюджету через державну податкову інспекці ю у Черкаському районі Черка ської області, (18000, м. Черкаси, ву л. Енгельса, 157, код ЄДРПОУ 34503239) шт рафні (фінансові) санкції в ро змірі 98959 (дев' яносто вісім ти сяч дев' ятсот п' ятдесят де в' ять) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом десяти днів з дня проголошення постанов и, а в разі проголошення вступ ної та резолютивної частини постанови з дня складення та підписання її повного текст у. Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 20 липня 2010 року.

Суддя В.В . Гаращенко