Ухвала

від 19.06.2022 по справі 440/7120/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 440/7120/20Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши заяву представника ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 440/7120/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан- 2012" до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від20.04.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан- 2012" до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2020 року № 2102606/37673316 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20 жовтня 2020 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Золотий Лан - 2012".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 20 жовтня 2020 року датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового рішення - задоволено в частині стягнення судових витрат, пов`язаних зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати, пов`язані зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 412,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 440/7120/20 залишено без змін.

Апеляційну скаргу ТОВ "Золотий Лан- 2012" задоволено частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 440/7120/20 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині заяви ТОВ "Золотий Лан-2012" про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

25 серпня 2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/7120/20. Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом в суді апеляційної інстанції. Розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлений до відшкодування, склав 5 500,67 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,67 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 440/7120/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року скасовано. Справу № 440/7120/20 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Чалий І.С. та склад колегії суддів - Катунов В.В., Бершов Г.Є.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу до свого провадження.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

15 березня Верховна Рада затвердила Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено дії воєнного стану ще на 30 днів з 05 години 30 хв. 26 березня до 24 квітня включно (продовжено до 24.05.2022).

Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, враховуючи факт ведення активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у Другому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану, колегія суддів акцентує увагу, що реалізація права учасників судового процесу брати участь у судових засіданнях, яке визначене п. 4 ч. 1 ст. 44 КАС України, наразі є проблематичною.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу подати заяви про розгляду справи без/за їх участі, в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу по справі № 440/7120/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан- 2012" до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення та запропонувати сторонам висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді В.В. Катунов Г.Є. Бершов