Ухвала

від 05.10.2022 по справі 440/7120/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2022 р.Справа № 440/7120/20Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕСУРС" та клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою представника ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 440/7120/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан- 2012" до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від20.04.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан- 2012" до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2020 року № 2102606/37673316 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 20 жовтня 2020 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Золотий Лан - 2012".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 20 жовтня 2020 року датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового рішення - задоволено в частині стягнення судових витрат, пов`язаних зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати, пов`язані зі вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 412,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 440/7120/20 залишено без змін.

Апеляційну скаргу ТОВ "Золотий Лан- 2012" задоволено частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 440/7120/20 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині заяви ТОВ "Золотий Лан-2012" про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

25 серпня 2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/7120/20. Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом в суді апеляційної інстанції. Розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлений до відшкодування, склав 5 500,67 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року заяву ТОВ "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Золотий Лан-2012" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,67 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 440/7120/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року скасовано. Справу № 440/7120/20 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 20.06.2022 прийнято до свого провадження адміністративну справу в частині вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу по справі № 440/7120/20.

На адресу суду від представника ТОВ "Золотий Лан-2012" заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Також на адресу суду надійшло клопотання від представника Головним управлінням ДПС у Полтавській області заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та клопотання представника ТОВ "Золотий Лан-2012", виходячи з наступного.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін безпосередньо у приміщенні суду є значно ускладненим та небезпечним.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивача-ТОВ "Золотий Лан-2012" та представника відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача-ТОВ "Золотий Лан-2012" та представника відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданнні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику позивача та представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Золотий Лан-2012" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/7120/21 - задовольнити.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/7120/21 - задовольнити.

Справу № 440/7120/21 призначити на 19.10.2022 о 10:25 год в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю представника ТОВ "Золотий Лан-2012" та представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.