Ухвала

від 19.06.2022 по справі 343/1920/21

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1920/21

Провадження №: 2/0343/101/22

У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi з повідомленням сторін в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1920/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Нова Долина" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 у загальній сумі 3414,83 грн, у тому числі 3047,45 грн основного боргу, 5 % річних у сумі 161,69 грн та інфляційні втрати у розмірі 205,69 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн і понесені витрати на професійну правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2022 просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи Долинську міську раду, оскільки вона є власником будинку і саме з нею укладено договір, за яким здійснюється експлуатація та утримання будинку по АДРЕСА_1 .

В судове засідання 20.06.2022 представник позивача не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка.

Відповідач у судовому засіданні при обговоренні даної заяви висловлював непогодження з протокольною ухвалою суду, яка постановлена з приводу долучення письмових доказів, та на декілька пропозицій головуючої висловити свою думку з приводу заяви про залучення третьої особи, виступав з різного роду промовами, які не стосуються даної заяви, не виконуючи розпорядження суду та в чергове затягуючи строки розгляду даної справи. Однак, через електронний суд та через канцелярію суду ним подано письмові заперечення, які суд враховує при вирішенні даного клопотання. Так, ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на його стороні, мотивуючи тим, що представник позивача не обгрунтував яким чином рішення суду у справі вплине на права, свободи або обов`язки Долинської міської ради та пропустив процесуальні строки на залучення Долинської міської ради, як третьої особи, оскільки міг залучити таку до першого судового засідання, а саме до 14 лютого 2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, яку постановлено розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року за клопотанням відповідача здійснено перехід у цивільній справі № 343/1920/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і з проведенням судового засідання за їх участю. Судове засідання призначено на 6 грудня 2021 року.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 279 ЦПК України).

Отже, як вбачається з викладеного, протягом тридцяти днів з моменту відкриття провадження у справі, тобто з 7 жовтня 2021 року по 6 листопада 2021 року, сторони вправі були заявити про залучення третьої особи без самостійних вимог. Зважаючи, що 5 листопада 2021 року суд здійнив перехід до розгляду справи з участю сторін, сторони могли скористатись таким своїм правом до першого судового засідання, а саме до 6 грудня 2021 року або ж заявити клопотання про продовження (поновлення) такого строку, якщо клопотання не було заявлено у визначені строки з поважних причин.

У зазначені строки від сторони позивача не поступало жодних клопотань з даного приводу.

Вперше представник позивача - ОСОБА_2 повідомив про бажання залучити третю особу у судовому засіданні 04.05.22, де йому було роз`яснено про необхідність обгрунтування зазначеного клопотання з долученням доказів та зазначенням яким чином рішення у справі вплине на права та обов`язки Долинської міської ради. В судовому засіданні тоді було оголошено перерву за клопотанням відповідача про бажання скористатися професійною правничою допомогою.

В судовому засіданні 07.06.2022 представник позивача усно клопотав про залучення Долинської міської ради до участі у справі як третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки остання є власником будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , саме з нею укладено договір на його обслуговування, і вона несе відповідальність за належне утримання будинку, не зазначаючи, чому не було заявлене дане клопотання до першого судового засідання, не долучаючи копії позовної заяви з додатками для направлення їй та не мотивуючи, яким чином рішення в справі вплине на права чи обов`яки останньої, а тільки констатуючи факт, що остання є власником будинку.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

На виконання зазначених вимог, позивач не долучив суду докази повідомлення Долинській міській раді про відкриття ппровадження у даній справі та направлення їй заяви про залучення її як третьої особи.

Виходячи з викладеного, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заявлене без дотримання вимог ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 1ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, право на вчиненняпроцесуальної дії втрачається іззакінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд, заслухавши усну заяву представника позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на його стороні Долинської міської ради, взявши до уваги письмові заперечення відповідача з даного приводу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки така подана після закінчення строку на її подання, клопотання про поновлення такого строку не заявлене, як і не обґрунтовано неможливість її подання у вказаний строк та не дотримано встановлених ЦПК України вимог до її подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53, 54, 126, 127,222, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення Долинської міської ради до участі у цивільній справі № 343/1920/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якомуухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.М. Монташевич