Постанова

від 22.11.2023 по справі 343/1920/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 343/1920/21

Провадження № 22-ц/4808/1364/23

Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.

Суддя-доповідач Бойчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2023 року під головуванням судді Монташевича С.М. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року ТОВ «НоваДолина» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та співнаймачем цього житлового комплексу.

Долинською міською радою 01 липня 2019 року, як власником багатоквартирного житлового комплексу/будинку - гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_2 та ТОВ «Нова Долина» укладено договір № 01/07/19 про надання послуги з управління багатоквартирним житловим комплексом - гуртожитком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зареєстрований ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 Договору управитель - ТОВ «Нова Долина» зобов`язується забезпечити управління даним багатоквартирним житловим комплексом, організовувати, здійснювати утримання житлових приміщень, конструктивних елементів будівлі гуртожитку, місць загального користування, ремонту спільного майна гуртожитку та прибудинкової території, забезпечити належні умови проживання (перебування) і задоволення господарсько- побутових потреб наймачів (мешканців) гуртожитку тощо. Пунктом 2 Договору передбачено, що компенсація витрат управителя на послуги з управління даним багатоквартирним комплексом здійснюється наймачами згідно умов Договору житлового найму приміщення гуртожитку, а у випадку їх відсутності Долинскою міською радою, як власником, згідно з вимогами законодавства.

Вказаний Договір було укладено строком на 1 рік з 1 липня 2019 року. Згідно з п. 31 вищезазначеного Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, то цей Договір вважається пролонгованим ще на 1 рік. Станом на даний час Договір продовжує діяти, жодна із його сторін про розірвання даного Договору не заявляла.

ТОВ «Нова Долина» надає послуги з управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою реєстрації відповідача та виконує всі договірні зобов`язання, а саме: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внітрішньобудинкових мереж, технічне обслуговування та утримання загальних конструктивних елементів будівлі гуртожитку, ліквідацію аварій, забезпечення своєчасної підготовки гуртожитку до експлуатації в осінньо-зимовий період, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування гуртожитку, його поточний ремонт та ін.

Згідно із п. 3.1.1 Договору, ч. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п.п. 5 п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати всі житлово-комунальні послуги, незалежно від форм власності на них за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до приписів п. 1 та абз. 1 п. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги, відповідно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирного будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно із п. 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та включає:

- витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

- винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до п. 10 Договору № 01/07/19 від 01.07.2019, ціна послуги з управління становить 10,40 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати на утримання гуртожитку та прибудинкової території і поточний ремонт загального майна гуртожитку та винагороду управителю.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Пунктом 6 вищезгаданого Договору передбачено, що власник (наймач) зобов`язаний сплачувати управителеві надані послуги з правління в порядку, за цінами та у строки, встановлені цим Договором, та додатково відшкодовувати витрати на ліквідацію форс-мажорних аварійних ситуацій.

Таким чином, відповідач як наймач житлового приміщення в гуртожитку та співнаймач багатоквартирного комплексу, в якому знаходиться житлове приміщення, повинен дотримуватися обов`язків щодо належного утримання житлового комплексу через своєчасну сплату наданих управителем послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно із п. 11 Договору плату за послугу з управління управитель нараховує наймачам щомісяця 01 числа поточного місяця, яку наймачі повинні відшкодовувати (вносити) не пізніше 01 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Станом на цей час відповідач є споживачем житлових послуг, які надає ТОВ «Нова Долина», однак продовжує їх систематично не сплачувати та накопичувати заборгованість.

Згідно із виписками з особового рахунку боржника ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 становить 3047,45 грн, що викликало необхідність у зверненні управителя до суду за захистом інтересів товариства, а також й інших співнаймачів вказаного будинку, шляхом подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку, передбаченому ЦПК України.

Долинським районним судом Івано-Франківської області 13 травня 2020 року по справі № 343/827/21 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, сплаченого управителем судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2020 року за заявою відповідача зазначений судовий наказ скасовано.

Відповідно до п. 24 Договору №01/07/19 від 01 липня 2019 року за несвоєчасне або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління наймачі сплачують управителю суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, з нарахуванням 5 процентів річних від простроченої суми.

Таким чином, як спосіб захисту майнових прав та інтересів кредитора, що полягає у компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання плати від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові загальний розмір нарахованих 5 % річних від суми боргу ОСОБА_1 складає 161,69 грн, а сума, на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів, становить 205,69 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 у загальній сумі 3 414,83 грн, у тому числі 3 047,45 грн основного боргу, 5 % річних у сумі 161,69 грн та інфляційні втрати у розмірі 205,69 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн і понесені витрати на професійну правову допомогу.

Рішенням Долинського районного суду від 10 серпня 2023 року задоволено позов ТОВ «Нова Долина».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова Долина» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 у загальній сумі 3 414,83 грн, у тому числі 3 047,45 грн основного боргу, 5 % річних у сумі 161,69 грн та інфляційні втрати у розмірі 205,69 грн, а також понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2 530 грн.

Компенсовано ТОВ «Нова Долина» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно враховано надані позивачем додаткові докази на підставі яких була розрахована заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком. Надаючи такі докази суду першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачем не було повідомлено чому саме такі докази не були подані при поданні позовної заяви і не були заздалегідь надіслані відповідачу.

Судом не було встановлено обставин фактичного направлення позивачем на адресу відповідача рахунків для оплати послуг з утримання будинку. Апелянт зазначає, що таких рахунків ніколи не направлялося на його адресу.

Судом також не встановлено підстав надання послуги з розподілу електричної енергії до будинку гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Позивачем було надано інший договір про постачання електричної енергії від 10.02.2017 в переліку якого немає багатоквартирного будинку гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Суд не вказав, що в матеріалах справи немає жодного доказу який би свідчив, що позивач купує електричну енергію для забезпечення функціонування багатоквартирного будинку гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В матеріалах справи є тільки докази розподілу електричної енергії, а не постачання електричної енергії до зазначеного будинку, що відноситься до комунальної послуги.

Вважає, що ТОВ «Нова Долина» не надало йому комунальні послуги з розподілу електричної енергії за період з 14.01.2020 по 04.04.2020 включно, оскільки в цей період він перебував закордоном, про що свідчить відмітка про перетин ним кордону в закордонному паспорті.

Суд зробив помилковий висновок вказавши, що згідно Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, профілактичне обслуговування вентиляційних каналів проводиться за будь-яких умов, а наявність чи відсутність газифікації у будинку впливає тільки на періодичність проведення такого обслуговування». Суд застосував Правила утримання жилих будинків і прибудинкових територій, які не підлягають застосуванню, оскільки не передбачають проведення перевірки димових і вентиляційних каналів.

Апелянт зазначає, що будинок гуртожиток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не газифікований, про це свідчить відповідь від 01.08.2022 головного інженера Долинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз», а тому відповідно і немає приладів і апаратів з відведенням продуктів згоряння в димоходи, отже в ньому перевірка димових і вентиляційних каналів жодними нормативно-правовими документами не передбачена і не потрібна.

Свідки в судовому засіданні підтвердили, що перевірка димових і вентиляційних каналів в будинку гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не проводилась.

Позивач не надав доказів перевірки димових і вентиляційних каналів за період з 01 липня 2019 року по 30 червня 2022 року, які проводились в будинку гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і , зокрема в середині житлового приміщення де він проживає. Тому вважає, що не можуть бути стягнуті з нього кошти за послугу з управління багатоквартирним будинком, у яку входить послуга щодо перевірки димовентканалів.

Судом першої інстанції не взято до уваги твердження свідків які підтвердили, що житлово-комунальні послуги за договором від 01 липня 2019 року за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2021 року ТОВ «Нова Долина» не надавалися.

Однак, згідно даного Акту обстеження від 24 січня 2022 року складеного депутатам Долинської міської ради і підписаного мешканцями багатоквартирного будинку гуртожитку, в розділі квартирно-житлові умови вказано, що з 01 липня 2019 року і по 24 січня 2022 року мешканці даного будинку (гуртожитку) самостійно прибирають його внутрішньо будинкові приміщення та прибудинкову територію, виконують санітарно-технічні роботи, виконують поточний ремонт внутрішньо будинкових приміщень за власні кошти.

Тому ТзОВ «Нова Долина» з 01 липня 2019 року і по 24 січня 2022 року фактично не надавала послуги з управління та утримання багатоквартирного будинку гуртожитку.

Апелянт вважає, що суд порушив норми матеріального права і не встановив факт того, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним житловим комплексом (будинком, будівлею) нотаріально не посвідчений, а тому є нікчемним.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції.

ТОВ «НоваДолина» правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснювався без виклику сторін у порядку письмового провадження.

З довідки № 3966 від 14.04.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 .. У цій же квартирі зареєстрований і квартиронаймач ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 14).

Долинською міською радою як власником багатоквартирного житлового комплексу (будинку, будівлі) - гуртожиток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за вищевказаною адресою, та ТОВ «Нова Долина» (далі - управитель) укладено договір № 01/07/19 про надання послуги з управління багатоквартирним житловим комплексом (будинком, будівлею) - гуртожитком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який підписаний уповноваженими сторін (т. 1 а.с. 24-29).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору управитель зобов`язується забезпечити управління багатоквартирним житловим комплексом (будинком, будівлею) - гуртожитком " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , організовувати, здійснювати утримання житлових приміщень, конструктивних елементів будівлі гуртожитку, місць загального користування, ремонту спільного майна гуртожитку та прибудинкової території, забезпечити належні умови проживання (перебування) і задоволення господарсько-побутових потреб наймачів (мешканців) гуртожитку.

Компенсація витрат управителя на послуги із управління гуртожитку здійснюється наймачами згідно умов договору житлового найму приміщення гуртожитку, а у випадку їх відсутності - власником згідно з вимогами законодавства (п. 2 Договору).

Список наймачів і площа приміщень, що перебувають у їх наймі, станом на дату укладення Договору, зазначаються в Додатку № 1 до цього Договору, який є невід`ємною його частиною (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 3 Договору послуга з управління включає: належне утримання загального майна будівлі гуртожитку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень (місць загального користування) та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових мереж (водопостачання, водовідведення, електромереж, вентиляції), технічне обслуговування та утримання загальних конструктивних елементів будівлі гуртожитку (дах, фасад, підвал, цоколь, відмостка), ліквідацію аварій, забезпечення своєчасної підготовки гуртожитку до експлуатації в осінньо-зимовий період; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування гуртожитку; поточний ремонт гуртожитку; оплата винагороди управителю; інші витрати, необхідні для належного утримання гуртожитку, що передбачено кошторисом доходів і витрат на утримання гуртожитку та умовами цього договору. Послуга з управління надається відповідно до кошторису витрат (додаток № 4 до Договору) та вимог до якості відповідно до затвердженої власником структури та періодичності складових послуги з утримання будинку (споруди) та прибудинкової території гуртожитку «Дружба» (додаток № 3 до цього Договору), що є його невід`ємними частинами.

Договором про надання послуг з управління багатоквартирним житловим комплексом (будинком, будівлею) - гуртожитком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.07.2019 визначено й права та обов`язки сторін (власника(наймачів) та управителя), згідно з якими власник (наймачі) зобов`язаний оплачувати управителеві, в тому числі і через компенсацію витрат наймачами, надані послуги з управління, а управитель в свою чергу вправі вимагати від наймачів, власника компенсацію витрат на оплату наданої послуги з управління, інших житлово-комунальних послуг, в порядку за ціною та у строки, встановлені цим Договором (п. 5, 6 Договору).

Відповідно до п. 10 вказаного Договору ціна на послуги з управління становить 10,40 грн на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання гуртожитку та прибудинкової території і поточний ремонт загального (спільного) майна гуртожитку в розмірі 10 230 грн; винагороду управителю в розмірі 2 000 грн на місяць.

Ціна послуги з управління може бути змінена управителем тільки за умови зростання витрат на оплату енергоносіїв, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, податків обов`язкових платежів та зборів в бюджети різних рівнів та інфляційних процесів, які впливають на вартість послуги з управління з обов`язковою процедурою доведення таких змін до власника, наймачів.

За несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління власник, наймачі сплачують управителю суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, з нарахуванням 5 процентів річних від простроченої суми та пеню в розмірі 5 відсотків суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (п. 24 Договору).

Додатками до вказаного договору є Додаток № 2 «Акт приймання-передачі гуртожитку «Дружба» в управління (т. 1 а.с. 28), Додаток № 3 «Структура та періодичність складових послуги з утримання будинку (споруди) та прибудинкової території гуртожитку «Дружба», у якому визначено види послуг та робіт, періодичність їх виконання (т. 2 а.с. 115), а також Додаток № 4 «Кошторис планових витрат на управління гуртожитком «Дружба», в якому зазначено витрати за надані послуги на рік (т. 2 а.с. 116).

З метою забезпечення багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , електроенергією, ТОВ «Нова Долина» уклало договір № 2301656 про постачання електричної енергії з додатками (т.1 а.с. 171, 172, 247-250, 251).

У відповідній відомості про споживання відображено споживання електричної енергії у гуртожитку «Дружба» за період з серпня 2019 по вересень 2021 (т. 2 а.с. 114).

На підтвердження надання послуг з перевірки та прочищення димових та вентеляційних каналів представник позивача надав акт взаєморозрахунків та виконаних робіт/послуг по гуртожитку «Дружба» згідно договору на обслуговування димовентеляційних каналів за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 від 20.09.2022, укладеного між ТОВ «Нова Долина» та ТОВ «ЕкоПрофі», в якому вказано, що станом на 20.09.2022 заборгованість за вищевказаний період відсутня, роботи/послуги згідно договору виконані в повному обсязі, скарг чи зауважень від співвласників будинку (гуртожитку) не поступало (т. 2 а.с. 109); акт № 1949 від 09.08.2022 повторної перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів у житловому будинку по АДРЕСА_2 ) (т. 2 а.с. 107) та акт про вилучення для знищення документів від 01.09.2022, згідно з яким акти перевірки та прочищення димових каналів і вентиляційних каналів утилізовано (знищені) (т. 2 а.с. 108).

На підтвердження надання послуг з профдезінфекції представник позивача надав акт взаєморозархунків та виконання робіт/послуг по гуртожитку «Дружба» згідно договору про надання послуг профдезінфекції між ТОВ «Нова Долина» та ТОВ «Долинська профдезінфекція» за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, в якому вказано, що станом на 20.09.2022 заборгованість за вищевказаний період відсутня, роботи/послуги згідно договору виконані у повному обсязі, скарг чи зауважень від співвласників будинку (гуртожитку) не поступало, претензії відсутні (т. 2 а.с. 110).

Підтвердження понесення витрат з технічного обслуговування внутрішньо будинкових електромереж є акт взаєморозрахунків та виконаних робіт/послуг по гуртожитку «Дружба» згідно договору технічного обслуговування внутрішньо будинкових електромереж, укладеного між ТОВ «Нова Долина» та ТОВ «ЕкоПрофі», за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, в якому вказано, що станом на 20.09.2022 заборгованість за вищевказаний період відсутня, роботи/послуги згідно договору виконані у повному обсязі, скарг чи зауважень від співвласників будинку (гуртожитку) не поступало, претензії відсутні (т. 2 а.с. 111).

Згідно з актом взаєморозрахунків та виконаних робіт/послуг по гуртожитку «Дружба» згідно договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових сантехнічних мереж, укладеного між ТОВ "Нова Долина" та ПП ОСОБА_3 , за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, станом на 20.09.2022 заборгованість за вищевказаний період відсутня, роботи/послуги згідно договору виконані у повному обсязі, скарг чи зауважень від співвласників будинку (гуртожитку) не поступало, претензії відсутні (т. 2 а.с. 112).

В акті взаєморозрахунків та виконаних робіт/послуг по гуртожитку «Дружба» вказано, що згідно договору про надання послуг з технічного обслуговування конструктивних елементів, укладеного між ТОВ "Нова Долина" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , за період з 01.07.2019 по 30.09.2021, станом на 20.09.2022 заборгованість за вищевказаний період відсутня, роботи/послуги згідно договору виконані у повному обсязі, скарг чи зауважень від співвласників будинку (гуртожитку) не поступало, претензії відсутні (т. 2 а.с. 113).

Згідно із випискою з особового рахунку по квартплаті по АДРЕСА_4 , за ОСОБА_1 за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 рахується заборгованість у розмірі 3047,45 грн (т. 1 а.с. 15). З вказаної суми заборгованості представником позивача проведено нарахування 5 відсотків за користування грошовими коштами та інфляційні збитки, які відповідно складають 161,69 грн і 205,69 грн, та із сумою заборгованості 3047,45 грн становлять загальну суму заборгованості за період з 01.07.2019 по 30.09.2021 - 3414,83 грн, на що вказує відповідна довідка-розрахунок (т. 1 а.с. 16-17).

Відповідно до вимог статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із положеннями статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 7 3У «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожиті комунальні послуги, надані таким виконавцем.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16 зазначив, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмового договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 24 Договору за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління власник, наймачі сплачують управителю суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, з нарахуванням 5 процентів річних від простроченої суми та пеню в розмірі 5 відсотків суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання споживаних житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1,частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій(прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування,обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування,поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо): 4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Саме такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №210/5796/16-ц.

Задовольняючи позов ТОВ «Нова Долина», суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються ТОВ «Нова Долина», однак внаслідок систематичного невиконання споживачем свого обов`язку з оплати наданих йому послуг з управління багатоквартирним будинком, у останнього утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами підстави позову про наявність відповідної заборгованості його перед позивачем за надані ним послуги з управління будинком (гуртожитком « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія апеляційного суду і вважає їх законними та обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що судом не встановлено підстав надання послуги з розподілу електричної енергії до будинку гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і те, що в матеріалах справи немає жодного доказу який би свідчив, що позивач купляє електричну енергію для забезпечення функціонування багатоквартирного будинку гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є невірними.

Встановлено, що з метою забезпечення електроенергією багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , ТОВ «Нова Долина» було уклало відповідний договір з постачальником електроенергії про її постачання з додатками. Факт споживання електричної енергії у гуртожитку «Дружба» відображено у відповідній відомості про її споживання.

Витрати на електропостачання будинку залежать від кількості спожитої електроенергії по будинку, яка розподіляється на усіх його жителів та від індивідуального споживання квартиронаймачів, що обчислюється на підставі даних встановлених у кожній квартирі та по будинку в цілому (для місць загального користування) лічильників.

Плата за спожиту електроенергії в гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховувалась пропорційно до займаної квартиронаймачами, в тому числі ОСОБА_1 , площі.

Доводи апелянта про те, що суд зробив помилковий висновок вказавши, що відповідно до Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, профілактичне обслуговування вентиляційних каналів проводиться за будь-яких умов, а наявність чи відсутність газифікації у будинку впливає тільки на періодичність проведення такого обслуговування є невірними.

Оскільки такими правилами передбачено проведення перевірки вентиляційних шахт, каналів у житлових будівлях, тому такі правила підлягають застосуванню.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач не надав доказу того, що ним проводилася перевірка димового вентиляційного каналу є невірними, оскільки на підтвердження надання послуг з перевірки та прочищення димових та вентеляційних каналів позивач надав акт взаєморозрахунків та виконаних робіт/послуг по гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому вказано, що станом на 20.09.2022, роботи/послуги згідно договору виконані в повному обсязі, скарг чи зауважень від співвласників будинку (гуртожитку) не поступало (т. 2 а.с. 109); акт № 1949 від 09.08.2022 повторної перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів у житловому будинку по АДРЕСА_2 ) (т. 2 а.с. 107) та акт про вилучення для знищення документів від 01.09.2022, згідно з яким акти перевірки та прочищення димових каналів і вентиляційних каналів утилізовано (знищені) (т. 2 а.с. 108).

Доводи апелянта, що ТОВ «Нова Долина» фактично не надавало і не надає послуги з управління та утримання багатоквартирного будинку гуртожитку є необґрунтованими, оскільки з врахуванням наданих доказів та показів свідків вбачається, що ТОВ «Нова Долина» свої обов`язки виконало, послуги з управління надало і відповідач такі послуги отримав, однак, кошти за них у повному обсязі не сплачує, тобто не виконує свого обов`язку.

Щодо посилання апелянта на акт обстеження від24січня 2022року,у якомустверджується проненадання позивачемпослуг зуправління цимбудинком,апеляційний судзазначає,суд першоїінстанції ційобставині давналежну правовуоцінку івказав,що вматеріалах справи відсутні дані про звернення споживача до управителя для перевірки якості наданих послуг відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скарги щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості за надані послуги з огляду на те, що відповідач такі не отримує, оскільки відповідачем не було доведено, що ним фактично не отримувались або отримувались не в повному обсязі чи неналежної якості зазначені послуги.

Статтею 12 Закону № 2189-VIII передбачено поділ житлово-комунальних послуг залежно від порядку затвердження цін тарифів. Затвердження цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органу місцевого самоврядування; за статтею 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а розмір плати розраховується, виходячи з розміру встановлених цін (тарифів) та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому законом порядку.

Відповідачем всупереч процесуального обов`язку, передбаченому ст. 12, 81 ЦІК України, не було спростовано наявного у справі розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та не було надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, визначених ст. 76-80 ЦПК України, на його спростування.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд дійшов переконання, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості. Підстав для його зміни чи скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вона відноситься до малозначних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О.Томин