Ухвала
від 20.06.2022 по справі 474/402/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

21.06.22

22-ц/812/560/22

Справа №474/402/20

Провадження №22-ц/812/560/22

У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2021 року по справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі прокурор) в інтересах Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, правонаступником якого є Врадіївська територіальна громада Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2021 року задоволено позов прокурора, ухвалено про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання відповідача повернути ділянку.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2022 року замінено стягувача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на правонаступника Врадіївську територіальну громаду Первомайського району Миколаївської області.

Не погодившись з судовим рішенням від 15 лютого 2021 року, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 18 березня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір та надати апеляційну скаргу підписану ним особисто, або документ, який посвідчує право його представника здійснювати повноваження в Миколаївському апеляційному суді.

1 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто ухвалою Миколаївського апеляційного суду, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 2 лютого 2022 року, а справа передана до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано відповідачу сплатити судовий збір та надати апеляційну скаргу підписану ним особисто, або документ, що посвідчує повноваження представника.

16 червня 2022 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли документ, що підтверджує сплату судового збору, та нова апеляційна скарга підписана ним особисто з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на положення ст. 358 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга підготована ним після отримання 5 червня 2022 року ухвали судді Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вчасно оскаржено судове рішення у березні 2021 року, та враховуючи тривалість перебування справи на розгляді у судах різних інстанцій, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для подачи апеляційної скарги від 9 червня 2022 року з підстав визначених ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне витребувати з місцевого суду цивільну справу 474/402/20 провадження 6/474/15/21 за заявою головного державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354,360,361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,поданою 9 червня 2022 року на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2021 року.

Надіслати прокурору та позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити прокурору та позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, але не пізніше двох днів до розгляду справи, але не пізніше двох днів до призначеної дати судового засідання, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області у строк до 30 червня 2022 року цивільну справу 474/402/20 провадження 6/474/15/21 за заявою головного державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Копії цієї ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу, Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю Колосовський О. В. Локтіонова

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104842904
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —474/402/20

Постанова від 02.08.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Постанова від 02.08.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 20.06.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Постанова від 02.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Постанова від 26.01.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Постанова від 26.01.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Ямкова О. О.

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні