Ухвала
від 14.06.2022 по справі 2-1262/11
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1262/11

провадження № 61-1519св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», про стягнення заборгованості за договорами поруки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Домусчі Л. В., від 04 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Гірняк Л. А.,

Сегеди С. М., від 30 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада

2015 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року, позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за договором поруки від 06 серпня 2008 року № 7.6.-39/П-1 заборгованість у розмірі 2 870 852, 13 доларів США та 1 827 877, 46 грн із яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 2 600 000 доларів США; заборгованість по процентам - 270 852, 13 доларів США; заборгованість за пенею за порушення строків сплати кредиту - 1 651 326, 30 грн; заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 176 551, 16 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року змінено в частині стягнення заборгованості по процентам та заборгованості по пені за порушення строків сплати кредиту.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту в розмірі 825 663 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши при цьому нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «ПУМБ».

24 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коверга Г. В. подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 2-1262/11.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року у відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду. Зупинено виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У квітні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», про стягнення заборгованості за договорами поруки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 04 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 вересня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 2-1262/11 оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104849704
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —2-1262/11

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Рішення від 25.02.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Постанова від 28.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 30.03.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні