Номер провадження: 22-ц/813/7498/23
Справа № 2-1262/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович,
на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року,
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», про стягнення заборгованості за договорами поруки,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року заяву представника Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14 липня 2023 року. Повний текст складено 19 липня 2023 року.
Апеляційна скарга подана до суду 14 серпня 2023 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.
Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., зазначає, що копію ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року було отримано представником відповідача 14 серпня 2023 року.
Проте, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не зверталася, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,зазначивши причинипропуску строкузвернення досуду запеляційної скаргиіз наданнямдоказів.
На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стахова
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2023 |
Оприлюднено | 13.09.2023 |
Номер документу | 113374982 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Стахова Н. В.
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні