Ухвала

від 11.10.2023 по справі 2-1262/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7498/23

Справа № 2-1262/11

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович,

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-95», про стягнення заборгованості за договорами поруки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року заяву представника Малого підприємства «Спеціальне охоронне бюро «Служба безпеки «Вулкан» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., залишив без руху.

16 вересня 2023 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року, апелянтом надана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 14 липня 2023 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали складено 19 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 14 серпня 2023 року. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 не отримувала, лише 14 серпня 2023 року її представником була отримана оскаржувана ухвала.

Зважаючи на те що, копію ухвали суду від 14 липня 2023 року було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Главацьким Ю.А. 14 серпня 2023 року, з апеляційною скаргою скаржниця звернулася до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 14 серпня 2023 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та її представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати зПриморського районногосуду м.Одесицивільну справуза №2-1262/11шляхом надісланнявказаної справина адресуОдеського апеляційногосуду унайкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький