Ухвала

від 20.06.2022 по справі 804/2111/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №804/2111/14

адміністративне провадження №К/9901/30452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №804/2111/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпровська міська рада, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №804/2111/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпровська міська рада, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 листопада 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №804/2111/14 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №804/2111/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпровська міська рада, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва ,

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду