Постанова

від 06.06.2022 по справі 756/11589/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/11589/14 Головуючий 1 інстанція - Шумейко О.І.

Провадження № 22-ц/824/3982/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

за участю секретаря: Рудик О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у грудні 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 39084 доларів США, під 13,96% річних, строком до 13 грудня 2026 року, з метою придбання земельної ділянки.

Відповідач допустив порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 438705,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 2621/1206/77-123 від 14 грудня 2006 року, що виникла за період з 14 грудня 2006 року по 01 липня 2014 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 335757 (триста тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 05 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 102947 (сто дві тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 97 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Вважає, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року є протиправним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, а отже підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтерсів держави.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 грудня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2621/1206/77-123, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 39084 доларів США, на строк до 13 грудня 2026 року, під 13,96% річних. Цільове призначення кредиту - здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району.

За кредитним договором, укладеним між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 39084 доларів США, під 13,95% річних, до 13 грудня 2026 року, для придбання земельної ділянки.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року та договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2621/1206/77-123 від 14 грудня 2006 року.

Відповідач допустив неналежне виконання умов кредитного договору, у зв`язку з чим 21 липня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до відповідача із вимогою про досудове врегулювання спору з проханням погасити заборгованість за кредитним договором у сумі 37224,14 доларів США. (а.с. 24-25)

Станом на 01 липня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитом у сумі 335757,05 грн. та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитним коштами у сумі 102947,97 грн.

За умовами п. 3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку згідно з додатком № 1, що є невід`ємною частиною договору.

Кредитний договір укладений у письмовій формі та підписаний відповідачем та уповноваженим представником банку.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року у загальному розмірі 438705,02 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянтів з висновком суду щодо їх оцінки. Рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 13червня 2022 року.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник