Постанова

від 20.06.2022 по справі 380/7430/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7430/20 пров. № А/857/3510/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року з питань виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/7430/20 (головуюча суддя Лунь З.І., м. Львів) за позовом Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів» до уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський», Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 21 липня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд задовольнив частково адміністративний позов Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів» в інтересах членів товариства та членів їх сімей до уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський», Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» включити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року апеляційні скарги Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських офіцерів» в інтересах членів товариства та членів їх сімей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку - залишені без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 380/7430/20 без змін.

Громадська спілка «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» звернулася до суду першої інстанції з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, в якій просила: дописати у абзаці 2 мотивувальної частини: ,,визнати дії відповідачів щодо понад 2-х річного блокування грошових коштів на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» на ім`я: ОСОБА_9 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі 183086,38 грн шляхом ненадання довідки незаконними та неправомірними.

Цю заяву Громадська спілка «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» обґрунтовує тим, що «Суд постановив Рішення, котрим частково задовольнив позовні вимоги позивачів. При цьому випадково у резолютивній частині випали вимоги позивача ОСОБА_9 ».

Ухвалою від 10 січня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви про виправлення помилки в рішенні.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Громадська спілка «Правозахисне Товариство Українських офіцерів» подала апеляційну скаргу, в якій ставить вимоги, аналогічні тим, що зазначені в заяві про виправлення помилки в рішенні суду. Жодних обґрунтувань порушення вимог матеріального чи процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи апелянт не наводить.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 312 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів», суд першої інстанції керувався тим, що підстави для ухвалення такого рішення відсутні, оскільки рішенням від 21 липня 2021 року у даній справі вирішено позовні вимоги ОСОБА_9 , про що чітко вказано в резолютивній частині рішення. Доповнення ж мотивувальної частини певною інформацією в порядку виправлення помилки КАС України не передбачає.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З резолютивної частини рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/7430/20 колегія суддів вбачає, що адміністративний позов Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» в інтересах членів товариства та членів їх сімей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальних та моральних збитків, зобов`язання вчинити дії задоволено частково; зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» включити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відтак, як правильно вказав суд першої інстанції, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 380/7430/20, усупереч зазначеному в заяві Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів», вирішено вимоги ОСОБА_9 . Прізвище та ініціали згаданого позивача також чітко зазначено у резолютивній частині рішення суду від 21.07.2021 у справі №380/7430/20.

Щодо зазначеного у заяві про виправлення помилки, а саме - дописування у мотивувальній частині певної інформації, то Кодекс адміністративного судочинства не передбачає такої форми вирішення неточностей у змісті судового рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у суду правових підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що зазначені у заяві про виправлення помилки обставини жодним чином не впливають на обов`язковість рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/7430/20 для учасників цієї справи, зокрема, в частині, що стосується задоволених позовних вимог ОСОБА_9 , про які чітко зазначено в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2021 у справі №380/7430/20. До того ж, вказане рішення, за результатами розгляду апеляційних скарг, було залишено Восьмим апеляційним адміністративним судом без змін (постанова від 24 листопада 2021 року).

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 243, 312, 315, 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів» залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року з питань виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/7430/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 21.06.2022.