УХВАЛА
11 травня 2022 року
м. Київ
справа №380/7430/20
адміністративне провадження №К/990/1912/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №380/7430/20 за позовом Громадської спілки "Правозахисне товариство Українських Офіцерів" в інтересах членів товариства та членів їх сімей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівської філії ПАТ "ПУМБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальних та моральних збитків, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися в суд з позовом до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівської філії ПАТ "ПУМБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили суд:
- визнати дії відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 щодо понад 2-х річного блокування грошових коштів на банківських рахунках відкритих у ПАТ "Банк Михайлівський" на ім`я: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 16744,00грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 50383,57грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 12237,96грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 76936,45грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 42970,23грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 101032,78грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 28500,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 11666,00грн. шляхом ненаданням довідки - незаконними та неправомірними;
- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, на підставі норм Закону України №2346-111 "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а саме: ст.32, П.32.2 " 32.2. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов`язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними" - пеню в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних рахунках позивачів, а саме в сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 1674,40грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 5038,36грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 1223,80грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 7693,65грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 4297,03грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 10103,28грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 2850,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 1166,60грн.;
- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, матеріальні збитки - не отриману вигоду за два роки: 2016-2018рр. в розмірі по 40% річних від суми заблокованих коштів на поточних розрахункових рахунках у ПАТ "Банк Михайлівський", що могли бути розміщені в "Ощадбанку" чи будь-якому іншому банку, грошові кошти у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 6740,00грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 20038,00грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 4893,00грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 30253,00грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 16120,00грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 404123,00грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 12000,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 11666,00грн.;
- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, моральні збитки - в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних розрахункових рахунках Позивачів у ПАТ "Банк Михайлівський" у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 1674,40грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 5038,36грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 1223,80грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 7693,65грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 4297,03грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 10103,28грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 2850,00грн.; ОСОБА_8 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі = 1166,60грн.;
- зобов`язати відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , грошові кошти на ім`я позивачів скерувати на рахунок у Львівській філії ПАТ "ПУМБ";
- зобов`язати дирекцію Львівської філії ПАТ "ПУМБ" прийняти перекази коштів, стягнуті з відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь позивачів, виплатити їм на першу їхню вимогу, та інформувати відповідачів про надходження коштів.
Розгляд справи здійснювався судом в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021, позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду по ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" включити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Михайлівський".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду 14.01.2022 надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку, в якій він просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 скасувати, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 скасувати частково (в частині задоволених позовних вимог), ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2022 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний (з дня отримання ухвали) строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Скаржник стверджує про неврахуванням судом апеляційної інстанції, при ухваленні оскаржуваного судового рішення, висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 13.03.2018 у справі №910/23398/16.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
У касаційній скарзі скаржник також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції - 13.12.2021, на підтвердження чого надав відповідні докази.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд виснував про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку, строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №380/7430/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №380/7430/20 за позовом Громадської спілки "Правозахисне товариство Українських Офіцерів" в інтересах членів товариства та членів їх сімей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівської філії ПАТ "ПУМБ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальних та моральних збитків, зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/7430/20.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа Н.В. Коваленко С.М. Чиркін
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.05.2022 |
Оприлюднено | 21.06.2022 |
Номер документу | 104258050 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо гарантування вкладів фізичних осіб |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шарапа В.М.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кушнерик Мар’ян Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні