Ухвала
від 22.06.2022 по справі 554/962/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/962/22 Номер провадження 22-ц/814/1776/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Євграфової Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 березня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Андрієнко Г.В., в м.Полтаві, (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до Зінківського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Сонечко» Зінківської міської ради, третя особа: Відділ освіти та молоді виконавчого комітету Зінківської міської ради Полтавської області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 березня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Зінківського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №2 «Сонечко» Зінківської міської ради про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки відмовлено.

Рішення оскаржила адвокат Євграфова О.О. в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані 2 клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи (клопотання про виклик сторін в судове засідання не додане, про що спеціалістами Полтавського апеляційного суду складений акт від 06.06.2022 року, про відсутність даного документа, який зазначений в додатках до апеляційної скарги).

Однак, в їх задоволені слід відмовити, оскільки відомості про перебування ОСОБА_1 у військовій частині стосуються його особисто і передбачають право на отримання таких документів особисто особою, яких вони стосуються.

Суду не надано підтверджень неможливості їх отримання особисто ОСОБА_1 .

Що стосується призначення судової почеркознавчої експертизи, то доводи неможливості заявити дане клопотання в суді першої інстанції не заслуговують на увагу та не підтверджуються доказами

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин дана справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Євграфової Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 липня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на « 20 липня 2022 року».

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2022
Оприлюднено26.07.2022
Номер документу104887478
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —554/962/22

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 20.07.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Рішення від 28.02.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні