ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5131/22 Справа № 179/882/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 червня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер»</a> на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер»</a>, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від04травня 2022року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТО«ѳльськогосподарське підприємство«Фермер»,про розірваннядоговору орендиземельної ділянки,стягнення заборгованостіпо оренднійплаті,пені,інфляції задоволено частково (а.с. 192-197).
Додатковим рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі (а.с. 201).
Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, ТОВ «Сільськогосподарськепідприємство «Фермер» звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.7, 19, 274, 354,357-359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер»</a> на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року та додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер»</a>, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляції.
Розгляд апеляційноїскарги Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сільськогосподарськепідприємство «Фермер»на рішенняМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від04травня 2022року тадодаткове рішенняМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від13травня 2022року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104894506 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Городнича В. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні