Ухвала

від 22.06.2022 по справі 910/3017/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/3017/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

зустрічну позовну позовну заяву по справі № 910/3017/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР»

про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва у справі № 910/3017/22 з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/3017/22 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу, зазначену в позовній заяві: 02217, м. Київ, проспект Маяковського,30-А, кв. 183 . Вказана адреса є також місцезнаходженням позивача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, 15.06.2022 конверт з ухвалою суду від 25.04.2022 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання» вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про залишення позову без руху в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд відзначає, що зустрічна позовна заява була подана представником ТОВ «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» через систему «Електронний суд».

Відповідно до інструкції користувача з питань організації роботи в підсистемі «Електронний суд» для перегляду в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» доступні документи, які надійшли до суду засобами Електронного суду або створені в автоматизованій системі в статусі «Оригінал».

Відтак, після переведення ухвали суду від 25.04.2022 в статус «оригінал», остання була доступна представнику ТОВ «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» для ознайомлення.

Однак, недоліки зустрічної позовної заяви станом на 21.06.2022 заявником не усунуто, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після 25.04.2022 та станом на дату винесення даної ухвали.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

У ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» по справі № 910/3017/22, яка надійшла через систему «Електронний суд», вважати неподаною.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов