Ухвала
від 22.06.2022 по справі 380/5233/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/5233/21

адміністративне провадження №К/990/15125/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №380/5233/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження судового рішення пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування наявності підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, представник відповідача зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15, а саме в частині відшкодування витрат на правничу допомогу та застосуванні критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної державної адміністрації на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №380/5233/21.

2.Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/5233/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення22.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104904008
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними і скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —380/5233/21

Постанова від 09.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 09.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні