Ухвала
від 22.06.2022 по справі 127/2848/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/2848/18

Провадження № 22-ц/801/1277/2022

Категорія: 42

Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

23 червня 2022 рокуСправа № 127/2848/18м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі суддіКовальчука О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуВінницького міського судуВінницької області від 17 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів виданих у цивільній справі № 127/2848/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоапеляційного судунадійшла вказанаапеляційна скаргана ухвалуВінницького міського судуВінницької області від 17 травня 2022 року у цій справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вконтексті«праванасправедливийсуд».

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування всіх підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, цивільну справуза заявою ОСОБА_1 провизнання виконавчихлистів виданиху цивільнійсправі №127/2848/18за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,такими,що непідлягають виконаннюнеобхідно витребуватиз Вінницькогоміського судуВінницької області для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу цього суду від 17 травня 2022 року.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зВінницького міського судуВінницької області цивільну справу № 127/2848/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів виданих у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2022
Оприлюднено03.07.2022
Номер документу104908673
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —127/2848/18

Постанова від 05.09.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 28.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Король О. П.

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Король О. П.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Король О. П.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Король О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні