Ухвала

від 20.06.2022 по справі 910/8852/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" червня 2022 р. Справа№ 910/8852/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Нікітенко А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача -1: Грекова Л.В.- адвокат; від позивача -2: Грекова Л.В.- адвокат; від відповідача -1: не з`явився; від відповідача -2: адвокат Бовкун В.І.; від відповідача -3: адвокат Сидоренко Ю.А., від третьої особи: не з`явився; від ПрАТ "Донецький міський молочний завод №2" : Адвокат Куренний С.В.Розглянув у відритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/8852/20

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капіталь Груп"

про визнання недійсними та скасуванням результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/8852/20, розгляд якої було призначено 21.06.2022.

21.06.2022 до початку судового засідання через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача -2 просив поновити строк на подання відзиву (відповідна заява також міститься і у відзиві на апеляційну скаргу) на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/8852/20.

Суд дослідивши подану заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та заяву про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/8852/20, заслухавши думку учасників апеляційного провадження. Після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи за наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у поданій ним заяві про залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на строні відповідачів, що 24.12.2019 між ним та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір №14375075 про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Тобто дані обстаними були відомі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" під розгляду справи у суді першої інстанції. Однак, заявником не було подано відповідного клопотання у визначенні Господарським процесуальним кодексом України строки.

Також суд апеляційної зазначає, що матеріали справи не містять заяв/клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

З огляду на, що аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" щодо порушення прав та інтересів прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням є необґрунтованими та недоведеними, що виключає можливість задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку на продання відзиву мотивовано введенням воєнного стану в Україні та не можливістю здійснювати представником Бовкуном В.І. своєї професійної діяльності, в т.ч. друку та подання будь-яких процесуальних документів.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, та, відповідно, наявність підстав для його поновлення

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2ст. 281 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 50, 119, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/8852/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано -22.06.2022

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова