Ухвала

від 22.06.2022 по справі 947/10716/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10716/22

Провадження № 1-кс/947/5280/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріализа клопотаннямстаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 ,погодженим прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження№12022163480000313від 16.04.2022року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12022163480000313 від 16.04.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор до початку розгляду клопотання просив залишити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормамидіючого Кримінального процесуального кодексу Українине передбачено можливості залишення поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду, а тому, враховуючи, що від прокурора до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_2 ,погодженого прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюв рамкахкримінального провадження№12022163480000313від 16.04.2022року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1