Ухвала

від 24.06.2022 по справі 639/1656/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/1656/22

Провадження № 1-КП/639/286/22

У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

24 червня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2022 року за №12022221210000258 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, посилаючись на його відповідність вимогам КПК України. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України.

Обвинувачені проти призначення судового розгляду не заперечували.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених, то суд виходить з такого.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2022р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено ухвалами від 24.05.2022р. - строком до 26.06.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. (ч. 2 ст. 331 КПК України)

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5)вчини інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні, втому числі умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строком до 8 років.

Перевіркою даних про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони не мають судимостей; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають; неодружені, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не мають; до затримання офіційно не працювали, отже, у них відсутні міцні соціальні зв`язки.

Ризик впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, на наявність якого посилався прокурор, останнім не доведено, проте, враховуючи дані про особи обвинувачених, їх вік, репутацію, відсутність даних про наявність тяжких захворювань та законних джерел доходу, конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є доведеними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом перевірялась можливість обрання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі визнання винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; 2) даних про особи обвинувачених, наведених вище , суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантувати запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, клопотання прокурора про подовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи суть обвинувачення та положення ч. 3ст. 183 КПК України, суд визначає обвинуваченим альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, раніше визначеному слідчим суддею в ухвалах від 24.05.2022р., та з покладенням на обвинувачених відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2022 року за №12022221210000258, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 увчинені кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185 ККУкраїни, на 29червня 2022року о12годині 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинувачених.

Клопотання прокурора -задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення, зазначені в ухвалах слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.05.2022р..

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а обвинуваченими, які тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1