Ухвала

від 27.06.2022 по справі 560/6681/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6681/22

УХВАЛА

28 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації , Шепетівської районної ради , Славутської міської ради , Шепетівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності/дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації, Шепетівської районної ради, Славутської міської ради, Шепетівської районної державної адміністрації, у якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо приведення у відповідність з чинним законодавством та рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду рішення Славутської районної ради, щодо призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Ф.М. Михайлова" Славутської районної ради Хмельницької області Радзивилюка Л.А.,

2.Визнати протиправним рішення конкурсної комісії на зайняття посади директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Ф.М. Михайлова" Славутської районної ради Хмельницької області, затверджене відповідним рішенням сесії Славутської районної ради про визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 ,

3.Розірвати контракт заключений з ОСОБА_2 .

Пункт 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Натомість, чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог до кожного з відповідачів позивачем не зазначається.

Так, у п. 1 прохальної частини позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування. У той же час, відповідачами зазначені 4 суб`єкти, серед яких два органи місцевого самоврядування та два державні органи, і позивач не вказує на те, бездіяльність якого або яких з цих чотирьох суб`єктів він оскаржує в межах першого пункту позовних вимог.

Однією з позовних вимог є: "Розірвати контракт заключений з ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У той же час, до повноважень адміністративного суду не належить розірвання контрактів/договорів, укладених між будь-якими суб`єктами.

Встановлено, що позов поданий через систему Електронний Суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість, до матеріалів позовної заяви не надані докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Крім того, суду не надано копію будь-якого документа, що посвідчує особу позивача.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені шляхом конкретизації та чіткого і зрозумілого викладу позовних вимог до кожного з відповідачів, дії або бездіяльність яких оскаржується, приведення позовної вимоги, яку позивач наводить у пункті 3 позову, за змістом у відповідність до вимог КАС України, надання суду доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, надання копії документу, що посвідчує особу позивача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок