Ухвала

від 11.10.2022 по справі 560/6681/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6681/22

УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації , Шепетівської районної ради , Славутської міської ради , Шепетівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації, Шепетівської районної ради, Славутської міської ради, Шепетівської районної державної адміністрації, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність департаменту охорони здоров`я та Шепетівської РДА щодо здійснення діяльності по дотриманню чинного законодавства України закладом охорони здоров`я Славутської ЦРЛ.

2. Визнати протиправним рішення Славутської районної ради про призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Михайлова Ф.М. Славутської районної ради" Радзивилюка Л.А. та висновок конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Шепетівську районну раду, як правонаступника, скасувати рішення Славутської районної ради про призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Михайлова Ф.М. Славутської районної ради" Радзивилюка Л.А. та висновок конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.08.2022 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.08.2022 заяву Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації про відвід головуючого судді задоволено. Головуючого суддю Козачок І.С. по справі №560/6681/22 вирішено відвести, справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду відповідно до вимог закону.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022, головуючим суддею визначено Матущака В.В.

Ухвалою від 26.08.2022 суд прийняв до провадження адміністративну справу №560/6681/22.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що позивач оскаржує Рішення Славутської районної ради про призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Михайлова Ф.М. Славутської районної ради" Радзивилюка Л.А. та висновок конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу ОСОБА_2 .

З наданого відповідачем відзиву на позов, суд встановив, що спірне Рішення Славутської районної ради про призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Михайлова Ф.М. Славутської районної ради" Радзивилюка Л.А. №6-43/2020 прийняте 18.11.2020 та висновок конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу ОСОБА_2 №3 прийнятий 29.10.2020.

З вказаним висновком конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу ОСОБА_2 №3 від 29.10.2020 позивач ознайомлений 29.10.2020, оскільки був учасником конкурсу на заміщення посади директора КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради.

Таким чином, останнім днем звернення позивача до суду з позовом про оскарження висновку конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу ОСОБА_2 №3 від 29.10.2020 є 29.04.2021.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що про порушення прав внаслідок прийняття Рішення Славутської районної ради про призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Михайлова Ф.М. Славутської районної ради" Радзивилюка Л.А. №6-43/2020 від 18.11.2020 позивачу було відомо 22.07.2021 згідно відповіді Шепетівської районної ради №01-33-216 на звернення ОСОБА_1 щодо скасування Рішення Славутської районної ради про призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Михайлова Ф.М. Славутської районної ради" Радзивилюка Л.А.

Таким чином, останнім днем звернення позивача до суду з позовом про оскарження Рішення Славутської районної ради про призначення директора КП "Славутська ЦРЛ ім. Михайлова Ф.М. Славутської районної ради" Радзивилюка Л.А. №6-43/2020 від 18.11.2020 є 18.01.2022.

Як встановив суд, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 24.06.2022, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, та не надав докази на їх підтвердження.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом з тим, приписами пунктів 4 та 5 та 10 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Встановлено, що в поданому уточненому позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та Шепетівської РДА щодо здійснення діяльності по дотриманню чинного законодавства України закладом охорони здоров`я Славутської ЦРЛ.

Проте, позивач не вказав, у чому конкретно полягає бездіяльність кожного з відповідачів та якими доказами вона підтверджується.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, у редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481 гривня.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що предметом даного позову є три вимоги немайнового характеру (визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та скасування та скасування висновку) за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2977,20 грн.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 1984,80 грн.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом:

- приведення у відповідність до вимог КАС України позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та Шепетівської РДА щодо здійснення діяльності по дотриманню чинного законодавства України закладом охорони здоров`я Славутської ЦРЛ, із зазначенням у чому конкретно полягає бездіяльність кожного з відповідачів та якими доказами вона підтверджується;

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- подання до суду доказу сплати недоплаченого судового збору в розмірі 1984,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак "