Ухвала

від 28.06.2022 по справі 902/1033/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" червня 2022 р. Справа №902/1033/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року, у справі

за позовом Приватної фірми "Гвоздиковас"

до Вінницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 47 404,15 грн. - майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року, рішенням Господарського суду Вінницької області було частково задоволено позов ПП "Гвоздиковас" до Вінницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 47 404,15 грн. - майнової шкоди та стягнуто з з Державного бюджету України на користь позивача 39 882,77 грн. - відшкодування майнової шкоди, а також з Вінницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України - 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Також, рішенням відмовлено у позові в частині стягнення 7 521,38 грн. - майнової шкоди відмовити.

07 червня 2022 року, Вінницька митниця звернулась з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору та доказів надсилання примірника даної скарги іншим учасникам спору, просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому, митниця заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також просила відстрочити сплату судового збору.

28 червня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відмовлено у задоволенні заяви митниці про відстрочення сплати судового збору.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянт не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то рішення господарського суду, митниці слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405 (2 270 х 150%) грн.

Також, за п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи примірник цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження направлення примірника апеляційної скарги на адресу інших учасників спору: ПП "Гвоздиковас", ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Довідка направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача, додана митницею до апеляційної скарги, не являється належним доказом надіслання останньому копії скарги

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги усім іншим учасникам справи про банкрутство та доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження спірної ухвали - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Примірник даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.