Ухвала

від 02.06.2009 по справі 2-1141/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

2-1141/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року Калінінськ ий районний суд м. Горлівки До нецької області у складі

судді Васильєвої І.А.

При секретарі Щербак О.Т.

За участю заявника ОСОБА _1

Заінтересованої особи ОС ОБА_2

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Горлівки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звіл ьнення майна з під арешту, суд

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 зверну лась в суд із заявою про звіль нення майна з під арешту, моти вуючи тим, що 02 вересня 2008 року К алінінським районним судом м . Горлівки ухвалено рішення у цивільній справі № 202635/08 за позо вом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 п ро стягнення суми авансу та п ені, яким позовні вимоги ОС ОБА_2 задоволено повністю, с тягнути з ОСОБА_3 на корис ть ОСОБА_2 за невиконання попереднього договору від 27 т равня 2008 року посвідченого тр етьою Горлівською державною нотаріальною конторою за ре єстром № 1-2697 суму авансу у розм ірі 10000 гривень та пені у розмір і 10000 гривень, судові витрати у вигляді судового збору у роз мірі 200 гривень та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у роз мірі 30 гривень.

Під час розгляду вказаної с прави ухвалою суду від 20.06.2008 рок у в порядку забезпечення поз ову накладено арешт на кварт иру АДРЕСА_1 в Калінінсько му районі м. Горлівки, яка нале жала ОСОБА_3 Рішення суду від 02.09.2008 року не виконане.

ОСОБА_1 у листопаді 2008 року звернулася до суду із заявою про звільнення вказаної ква ртири з під арешту, вказавши, щ о 23.06.2008 року придбала квартиру у ОСОБА_3 та зареєструвала своє право власності у БТІ. Ні якого відношення до спору мі ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не м ає.

В судовому засіданні ОСО БА_1 наполягала на задоволе нні своєї заяви.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки арешт на квартиру н акладений з метою забезпечен ня його позову до ОСОБА_3 а до наступного часу рішення с уду ОСОБА_3 не виконано.

Вислухавши пояснення заяв ника, заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріа ли справи, суд вважає за необх ідне в задоволенні заяви ОС ОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позов у допускається на будь-якій с тадії розгляду справи, якщо н евжиття заходів забезпеченн я може утруднити чи збороти н еможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 154 ЦПК України захо ди забезпечення позову можут ь бути скасовані судом, який р озглядає справу. Питання про скасування заходів забезпеч ення позову вирішується судо м в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.

Приймаючи до уваги, що рішен ня Калінінського районного с уду м. Горлівки від 02.09.2008 року пр о стягнення з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_2 грошових кош тів не виконано, крім того, від повідно до Закону України «П ро виконавче провадження стр ок пред' явлення виконавчог о документа до виконання не с плинув /строк три роки/, суд вв ажає, що звільнення майна з пі д арешту може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення суду, отже в задоволен ні заяви ОСОБА_1 слід відм овити.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСО БА_1 про звільнення майна з п ід арешту, відмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів з дня її прог олошення. Апеляцію може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про +апеляційн е оскарження.