Ухвала

від 22.10.2007 по справі 18/60  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/60  

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.                                                                         Справа №  18/60

За позовом Компанії „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари Берегівського району

про розірвання угоди від 28.07.2006 року укладеної між „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст та Товариством з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари, Контракту № 598 від 12.10.2005 року укладеного між „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари, Контракт № 583 від 06.10.2005 укладеного між „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст  суми 29 902 євро, в тому числі 3 645 євро пені, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари суми 131 707,1 євро, в тому числі 16 051,1 євро пені,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Компанією „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари Берегівського району про розірвання угоди від 28.07.2006 року укладеної між „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст та Товариством з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари, Контракту № 598 від 12.10.2005 року укладеного між „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари, Контракт № 583 від 06.10.2005 укладеного між „РАУХ Фрухтзефте ГмбХ & Ко”, Австрія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст  суми 29 902 євро, в тому числі 3 645 євро пені, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, с. Вари суми 131 707,1 євро, в тому числі 16 051,1 євро пені.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.09.2007 року було зупинено провадження у справі № 18/60 до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Дім”, м. Хуст та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.Ухвалою Вищого господарського суду від 02.10.2007 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ „Агро Дім” на постанову Львівського апеляційного господарського суду, а матеріали справи повернуто місцевому господарському суду для продовження розгляду справи.           

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 18/60 призначити на 31 жовтня 2007 р. на 11 годину

00 хвилин.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті позову та заявлених вимог  з доданням

 підтверджуючих документів;

•копії довідок державного реєстратора про включення відповідачів  до ЄДРПОУ;

4. Зобов'язати відповідача 1 подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача 2 подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                          В.Кривка