Ухвала

від 26.06.2022 по справі 129/2098/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 129/2098/19

провадження № 61-5121ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Краснопільська сільська рада Гайсинського району, особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в даній справі - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Роз`яснено заявникові, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

ОСОБА_1 , 06 червня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову судом апеляційної інстанції направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та отримано ним лише 09 травня 2022 року, що підтверджується скрин-шот роздруківкою електронної пошти ОСОБА_5 .

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 23 вересня 2020 року в справі № 758/7094/19, від 11 липня 2018 року в справі № 911/2635/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/2098/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Краснопільська сільська рада Гайсинського району, особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун