Ухвала
від 27.06.2022 по справі 308/6330/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6330/22

1-кс/308/2568/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2021 року внесені до ЄРДР за №12021070000000230, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчою клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 12021070000000230 від 08.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.1 ст. 156 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_4 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кримінального кодексу України.

До слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області з Департаменту кіберполіції ВПК в Закарпатській області надійшли матеріали, з яких вбачається вчинення невстановленою особою на території Закарпатській області кримінального правопорушення, пов`язаного із розповсюдженням медіафайлів з ознаками дитячої порнографії.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 є неповнолітньою особою, яка не досягла шістнадцяти років, оскільки остання чітко повідомила про те, що їй 14 років, мав злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_5 розпусних дій сексуального характеру спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті та на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, здатного викликати її фізичне та моральне розбещення та сформувати у неї антиморальні погляди. Так, такі дії полягали у наступному: на початку липня 2021 року ОСОБА_4 спілкувався з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 шляхом переписки у соціальній мережі «Instagram», внаслідок чого схилив її до особистої зустрічі під приводом надання заробітку. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу,діючи з сексуальних мотивів,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток неповнолітньої особи, а також формування аморальних поглядів у дитини, без застосування фізичного насильства та погроз застосування такого насильства, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 у період часу з 22.30 години 09.07.2021 по 03 годину 15 хвилин 10.07.2021 здійснив інтелектуальне розбещення, яке полягало у цинічних розмовах із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 на сексуальні теми, розповідях відвертих сексуальних історій та фізичне розбещення ОСОБА_5 , яка відповідно до висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи № 59 від 23.02.2022 на момент скоєння кримінального правопорушення досягла статевої зрілості, що виражалося в оголенні статевих органів неповнолітньої потерпілої, мацанні їх, поцілунків в інтимні місця інших непристойних дотиках, які викликали статеве збудження неповнолітньої ОСОБА_5

20.05.2022 р., прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 12021070000000230 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України та кримінального провадження № 120220700000000037 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

У ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2022 (справа № 308/6330/22, 1-кс/308/2064/22), за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено наступне:

- відеокамеру білого кольору «QC4 304 a2666d96c» із картою пам`яті всередині, яку поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» із нанесенням відповідних пояснювальних написів;

- відеокамеру білого кольору марки «KMOON» моделі «TP-C810FD» із картою пам`яті всередині упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 2144212;

- накопичувач жорсткого диску «S/N: W3T8KT2R, ST500DM002», який поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» із нанесенням відповідних написів;

- блокнот чорного кольору із чорновими записами поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2144211;

- планшет чорного кольору марки «Asus» із чохлом чорного кольору поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ»;

- системний блок чорного кольору марки «Hp Compaq 8100Elite CMTPC», який упаковано до чорного поліетиленового пакету, до якого прикріплено бирку із пояснювальними написами;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174536;

- накопичувач жорсткого диску марки «TOSHIBA», МК 5076 GSX поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» із нанесенням відповідних написів;

- ноутбук сірого кольору марки «Hp 584037-001» із зарядним пристроєм до нього поміщено до спеціального пакету НПУ № ВУМ 4009466;

- системний блок чорного кольору «Hp Compaq 8200Elite», який упаковано до чорного поліетиленового пакету, до якого прикріплено бирку із пояснювальними написами;

- іграшки сексуального характеру, інтимні креми у жовтому поліетиленовому пакеті поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2144203;

- документ (шкільний ) та страховий поліс, виданий на ім`я « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174537;

- паспорт громадянина Німеччини № НОМЕР_5 та внутрішній паспорт громадянина Німеччини, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1174515.

24.06.2022 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12021070000000230 від 08.09.2021, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході проведення обшуку, а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, зокрема для комп`ютерно-технічних, мистецтвознавчих, проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, слідча просить накласти арешт на вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 24.06.2022 р., а саме житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання надала суду заяву про розгляд внесеного нею клопотання у її відсутності.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання надали суду спільну заяву про розгляд внесеного слідчою клопотання без їхньої участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, подані учасниками заяви зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 12021070000000230 від 08.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.1 ст. 156 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_4 у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що у ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2022 (справа № 308/6330/22, 1-кс/308/2064/22), за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено наступне: