Справа № 947/22558/21
Провадження № 2/504/1174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2022 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді-Барвенко В.К.,
секретаря Завади Ю.А., -
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Алькор-S», код ЄДРПОУ 31079552, про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до Договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання чинним всіх прав та обов`язків по Договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, стягнення з відповідачів моральної шкоди по 50000 грн. з кожного, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.
21.06.2022 року позивачка подала заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України (отримано 24.06.2022 року).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).
Клопотання заявниця подала задовго після відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд залишає клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів без задоволення.
Заявниця не позбавлена можливості у підготовчому засіданні просити суд вмотивованим клопотанням в порядку ст. ст. 116-118 ЦПК України забезпечити докази, які сторона не має можливості подати суду.
Суд звертає увагу заявниці на наступне:
Відповідно до ст.12,81 ЦПК Україниосновою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установленихЦивільним процесуальним кодексом.
Відповідно дост. 76 Цивільного процесуального кодексу Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3)показаннями свідків.
Згідно зіст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Інститут забезпечення доказів врегульований приписами ст.ст. 116-119 ЦПК України.
Так, згідно зіст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ст.117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Статтею 118 ЦПК Українипередбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Із аналізу даних норм слідує, що хоча забезпечення доказів здійснюється в тому числі й шляхом витребування доказів та допиту свідків, водночас даний інститут цивільного процесу має відмінності від витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, в тому числі шляхом їх витребування чи виклику свідка, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази (що можливо в порядку ст.84ЦПК України), які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Також, слід враховувати, що на відміну від витребування доказів у порядкуст. 84 ЦПК України, подання заяви про забезпечення доказів в порядкуст. 117 ЦПК Українипідлягає оплаті судовим збором, відповідна ухвала може бути оскаржена, однак таке оскарження не зупиняє її виконання.
Отже, ототожнення забезпечення доказів в порядкуст. 117 ЦПК Україниіз витребуванням доказів в порядкуст.84ЦПК України процесуальним законом не передбачено.
Заявниці слід врахувати дані положення процесуальному закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 116-119, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко
Суд | Комінтернівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 26.06.2022 |
Оприлюднено | 04.07.2022 |
Номер документу | 105047819 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Комінтернівський районний суд Одеської області
Барвенко В. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні