Ухвала

від 04.07.2022 по справі 144/427/22

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/427/22

Провадження № 1-кс/144/166/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВвідділення поліції№ 1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022020110000039 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 0523786000:03:000:0192, площею 3,8302 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (с. Пологи) із забороною відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 12.05.2022 надійшов рапорт оперуповноваженого 4-го відділу управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР Національної поліції України капітана поліції Василя Коровая про те, що оперативним шляхом встановлено, що група осіб, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мишарівка Гайсинського району Вінницької області та інші невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи у державного реєстратора Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області підроблені документи, заволоділи земельною ділянкою площею 3,8302 га, яка розташована на території Пологівської сільської ради, чим завдали сільській раді майнової шкоди.

По даному факту 12.05.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022020110000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування, під час якого встановлено, що потерпілим від злочину є Пологівська сільська рада, якій завдано майнової шкоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що земельну ділянку ОСОБА_6 з кадастровим номером 0523786000:03:000:0192, площею 3,8302 га, успадковано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Мала Мочулка Теплицької територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 11.05.1994 за реєстровим номером 5. Однак, із спадкового реєстру встановлено, що спадкова справа від імені ОСОБА_6 , на підставі якої могло бути видано свідоцтво про право на спадщину № 256 не заводилася, згідно інформації із Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій серія та номер бланку НМО 193091, використано 31.03.2017 приватним нотаріусом Харківської області ОСОБА_7 , що свідчить про те, що свідоцтво про право на спадщину № 256 (спадкова справа № 136/04) є підробленим.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 , набув вказану земельну ділянку в результаті вчинення кримінальних правопорушень, шахрайство та підроблення офіційного документа (свідоцтво про право на спадщину) з метою подальшого його використання, а тому в ході досудового розслідування, з метою запобігання відчуження та розпорядження даної земельної ділянки, постала необхідність в накладенні арешту на дану земельну ділянку, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являється набутою в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просивйого задовольнити.

Встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником даної земельної ділянки є ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 10.04.2004, спадкоємцем майна ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_8 .

З інформаційної довідки із Спадкового реєстру, виданої 18.05.2022, інформація у спадковому реєстрі щодо заповітів, спадкових договорів щодо ОСОБА_5 відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із метою недопущення вчинення дії по розпорядженню (відчуженню) вказаного нерухомого майна, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).

Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються наданими матеріалами.

З метою запобігання ризику відчуження, знищення або зміни земельної ділянки, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

З огляду на викладене, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0523786000:03:000:0192, площею 3.8302 га підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вона набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0523786000:03:000:0192, площею 3,8302 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , яка розташована на території Теплицької Територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (с. Пологи) із забороною відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя