Ухвала

від 03.07.2022 по справі 307/1843/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1843/22

Провадження № 2/307/401/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатавтормет», ЄДРПОУ 13598192, юридична адреса: м. Київ, вул. Електриків, 6 та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, ЄДРПОУ 20449713, юридична адреса: м. Тячів, вул. Робітнича, 18 про стягнення грошових коштів при звільненні, сплати соціальних внесків та зарахування страхового стажу при призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства «Закарпатавтормет» де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду, яким просить стягнути з відповідача:

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 20840 гривень (призначені рішенням суду від 11.09.2019 року);

- на його користь 67540 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 14858 гривень;

- зарахування пенсійним фондом в страховий стаж при нарахуванні пенсії період з 12 червня 2017 по 3 серпня 2020 та 4 серпня 2020 по 23 лютого 2022, як загальний трудовий стаж (4 роки 8 місяців 12 днів) з урахуванням по ОК-5 та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2020 року, позовну заяву залишено без руху та наданопозивачеві строкдля усуненнявказаних уданій ухвалінедоліків позовноїзаяви протягомдесяти днівз днявручення копіїцієї ухвали, шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату ним судового збору за вказані дві вимоги майнового характеру ціна позову за якими становить 35698 гривень (20840+14858=35698) та вимогу немайнового характеру і додати документ, що підтверджує сплату в сумі 1984,8 гривень (992,4+992,4=1984,8) або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Також шляхом надання доказів з яких можна було б встановити факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем та період такого перебування, а також відомостей про розмір отримуваної ним середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, довідку про індивідуальні відомості застрахованої особи, облік якої веде Пенсійний фонд України (довідка форми ОК-5), в якій відображені відомості про нараховану заробітну плату, про перерахований ЄСВ.

Крім цього звернуто увагу позивача, на необхідність визначення процесуального статусу Управління пенсійного фонду, до якого згідно прохальної частини позову також пред`явлено позовну вимогу при тому, що процесуальний статус цієї особи згідно позову визначено, як третя особа, а не відповідач.

Копію зазначеної ухвали позивач згідно наданої ним розписки, отримав 24.06.2022 р.

1 липня 2022 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Тячівського районного суду від 20.06.2022 про залишення позовної заяви без руху подано клопотання до якого додано довідку про індивідуальні відомості застрахованої особи, облік якої веде Пенсійний фонд України (довідка форми ОК-5), в якій відображені відомості про нараховані страхувальником, код ЄДРПОУ якого «13598192» у 2017 та 2018 р.р. коштів та копію повного тексту рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 з ухвалою про виправлення описки від 30.09.2020 ухвалених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпататвтормет» про стягнення грошових коштів при звільненні.

Разом з цим, позивач у клопотанні просить вважати третю особу Тячівське районне управління Пенсійного фонду України співвідповідачем за пред`явленим ним первинним позовом та звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з його складним матеріальним становищем пов`язаним з відсутністю стабільного доходу, звільнення його з попередньої роботи без будь-яких виплат зарплати та нарахувань при звільненні. У випадку незадоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, просить відкрити провадження за позовними вимогами за якими він згідно Закону України звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюєтьсяЗаконом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI(із змінами і доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір"визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за її клопотанням може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачафізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом не дієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

Нормистатті 8 названого законуне містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання прозвільнення від сплати судового збору.

У зв`язку із цим слід зробити висновок, що норми частини 1статті 8 Закону України "Про судовий збір"містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

Відповідно до наведеної норми, звільнення від сплати судового збору є правом, а не імперативним обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або звільнення від їх оплати.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів в підтвердження наявності умов, з якимизаконпов`язує можливість розстрочення та відстрочення судового збору для позивача або звільнення від його сплати.

Відтак клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору в частині пред`явлення ним до Акціонерного товариства «Закарпатавтормет» та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, позовних вимог про стягнення:

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 20840 гривень (призначені рішенням суду від 11.09.2019 року);

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 14858 гривень;

- зарахування пенсійним фондом в страховий стаж при нарахуванні пенсії період з 12 червня 2017 по 3 серпня 2020 та 4 серпня 2020 по 23 лютого 2022, як загальний трудовий стаж (4 роки 8 місяців 12 днів) з урахуванням по ОК-5 та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку, до задоволення не підлягає.

Таким чином позивачем недоліки зазначені в ухвалі судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2022 року в частині щодо сплати судового збору, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, щодо позовних вимог позивача, щодо стягнення:

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 20840 гривень (призначені рішенням суду від 11.09.2019 року);

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 14858 гривень;

- зарахування пенсійним фондом в страховий стаж при нарахуванні пенсії період з 12 червня 2017 по 3 серпня 2020 та 4 серпня 2020 по 23 лютого 2022, як загальний трудовий стаж (4 роки 8 місяців 12 днів) з урахуванням по ОК-5 та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку, слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та в цій частині позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючисьст.ст.185,261,354,355ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатавтормет» та Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, щодо позовних вимог позивача, про стягнення:

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 20840 гривень (призначені рішенням суду від 11.09.2019 року);

- на користь держави єдиний соціальний внесок за загальнообов`язкове державне соціальне утримання в розмірі 22% в сумі 14858 гривень;

- зарахування пенсійним фондом в страховий стаж при нарахуванні пенсії період з 12 червня 2017 по 3 серпня 2020 та 4 серпня 2020 по 23 лютого 2022, як загальний трудовий стаж (4 роки 8 місяців 12 днів) з урахуванням по ОК-5 та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.